- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-11-09
- Bylos Nr.
- 2-2663-231/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Česlava Malinovska
- Pareiškėjas
- D. Š., R. Š.
- Kategorijos
- 75.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų D. Š. ir R. Š. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai rašytiniu prašymu prašo nutraukti jų santuoką, sudarytą 2011-08-05 Vilniaus miesto CMS, įrašo Nr. 2766, nenustatyti termino susitaikymui, po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti dabartines pavardes – M., Š., patvirtinti jų sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Pareiškėjai teismo posėdyje prašė santuoką nutraukti ir patvirtinti jų sudarytą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Taikytis nenori. Pareiškėjai nurodė, kad santuokoje 2012-02-06 gimė sūnus D.l, kuris gyvena su motina, jų santuoka iširo dėl nesutampančių charakterių savybių, kartu negyvena, bendro ūkio neveda, kiekvienas turi savo asmeninį gyvenimą ir santuokos išsaugoti nenori.
D. Š. atstovė prašo pareiškimą tenkinti.
Pareiškėjai bendrų kreditorių, santuokoje įgyto nekilnojamojo turto neturi.
Šalies argumentai
Pareiškėjai kartu su prašymu nutraukti santuoką pateikė teismui sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria susitarė dėl nepilnamečio gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui , turto pasidalijimo, tarpusavio išlaikymo ir pavardžių po santuokos nutraukimo. Teismas, patikrinęs sutarties sąlygas, daro išvadą, jog pareiškėjų sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų, todėl sutartis tvirtinama.
Pareiškėjų prašymu po santuokos nutraukimo D. Š. paliekama ikisantuokinė pavardė – M., R. Š. – jo pavardė Š..
Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, 3,76 Lt bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.49 str. 2 d., 3.51-3.53 str., CPK 5, 79, 83, 88, 96, 177-178, 270, 538-541 str. str., teismas
nusprendžia:
prašymą patenkinti.
Nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, sudarytą 2011 m. rugpjūčio 5 d. Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 2766), tarp D. Š. (merg. M.), a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini)
Patvirtinti D. Š. ir R. Š. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tokiomis sąlygomis:
D. Š. ir R. Š. patvirtina, kad nori nutraukti jų santuoką, sudarytą 2011 m. rugpjūčio mėn. 5 d., įregistruotą Vilniaus miesto CMS (santuokos akto įrašo Nr. 2766), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.D. Š. ir R. Š., pasirašydami šią sutartį patvirtina, kad gyvena skyriumi, bendro ūkio neveda, ir šeimyninių santykių nepalaiko, todėl šia sutartimi siekia apibrėžti savo teises ir pareigas po santuokos nutraukimo.D. Š. ir R. Š. susitaria, jog nepilnamečio sūnaus D. Š., gimusio 2012-02-06, nuolatinė gyvenamoji vieta lieka su motina D. Š., tėvui R. Š. turint teisę matytis su sūnumi pagal bendrą susitarimą.D. Š. ir R. Š. susitaria, jog nepilnamečio sūnaus D. Š., gimusio 2012-02-06, išlaikymui tėvas R.Š. moka 500 Lt dydžio periodines išmokas, mokamas kas mėnesį iki einamojo mėnesio 15 dienos į D. Š.atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės, motinai D. Š. valdant periodines išlaikymo išmokas uzufrukto teisėmis.D. Š. ir R. Š. susitaria, jog nepilnamečio sūnaus išlaikymo įsiskolinimą, kurio bendra suma šios sutarties pasirašymo dieną sudaro 2500 Lt, R. Š. sumokės iki 2012-11-15.D. Š. ir R. Š. susitaria, kad automobilis Nissan Almera, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) įregistruotas R. Š. vardu lieka R. Š. asmeninės nuosavybės teisėmis.D. Š. ir R. Š. susitaria, kad automobilis Toyota Yaris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruotas D. Š. vardu lieka D. Š. asmeninės nuosavybės teisėmis.
D. Š. ir R. Š. patvirtina, kad neturi kartu įgyto dalintino nekilnojamojo turto, o smulkius daiktus ir namų apyvokos daiktus pasidalino gera valia iki šios sutarties pasirašymo.D. Š. ir R. Š. patvirtina, kad neturi prisiimtų kreditinių įsipareigojimų.D. Š. ir R. Š. susitaria, jog nereikalauja vienas iš kito išlaikymo, nes pripažįsta, kad abu yra veiksnūs ir darbingi.D. Š. ir R. Š. susitaria, kad po santuokos nutraukimo D. Š. paliekama iki santuokos turėta pavardė – M., o R. Š. paliekama dabartinė pavardė - Š.R. Š. sutinka, kad sūnaus D. Š. pavardė būtų pakeista į motinos pavardę.D. Š. ir R. Š. susitaria, kad visas bylinėjimosi išlaidas civilinėje byloje dėl santuokos nutraukimo prisiima lygiomis dalimis.Ši sutartis yra sudaryta trimis vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais, kurių po vieną lieka D. Š. ir R.I Š., o trečiasis perduodamas Trakų rajono apylinkės.
Santuoka laikoma nutraukta įsiteisėjus šiam teismo sprendimui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.