Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

ATP bylaNr. 11-947'-38/2008 Procesinio sprendimo kategorija 2&J, 35, 60

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Petras Viščinis, sekretoriaujant Rasai Rackevičiūtei, dalyvaujant asmeniui, patrauktam administracinėn atsakomybėn M. C., institucijos, kurios priimtas nutarimas skundžiamas, atstovui Viktorui Firsovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal M. C. skundą dėl Vilniaus miesto Vyriausiojo policijos komisariato 7 PK VP Karoliniškių PN 2007-11-28 nutarimo Nr. N271206, kuriuo M. C. paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto Vyriausiojo policijos komisariato 7 PK vyresnysis postinis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl M. C. padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 183 str. 1 d., nes jis 2007-11-02 apie 23.10 vai. A. J. (duomenys neskelbtini), Vilniuje triukšmavo, garsiai rėkavo, tuo buvo trikdoma viešoji rimtis (b.l. 27-28).

Dėl minėto pažeidimo Vyriausiojo policijos komisariato 7 PK VP Karoliniškių PN viršininkas 2007-11-28 nutarimu Nr. N271206, vadovaujantis LR ATPK 183 str. 1 d., M. C. paskyrė administracinę nuobaudą - 155 Lt piniginę baudą (šimto penkiasdešimt penkių litų) .

Teisminio bylos nagrinėjimo metu M. C. paaiškino, kad grįžęs iš darbo, išėjo į kiemą parūkyti. Kieme ant suoliuko pamatė draugus, pasisveikino, kalbėjosi. Alkoholinių gėrimų nevartojo. Kalbėjosi normaliai, nekeldami balsų, muzika negrojo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

M. C. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 183 str. 1 d., numatančią atsakomybę už „šauksmus, švilpimą, garsų dainavimą arba grojimą muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti panašūs veiksmai gatvės, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu - ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį“.

Kvalifikuojant veiką pagal ATPK 183 str. 1 d., turi būti nustatyta, jog asmuo šioje teisės normoje nurodytais veiksmais trikdė viešąją rimtį. Viešosios rimties trikdymas gali būti įrodytas visomis ATPK 256 straipsnio 2 dalyje numatytomis įrodinėjimo priemonėmis, tačiau įrodymų

turi būti surinkta tiek, kad nekiltų jokių pagrįstų abejonių dėl asmens kaltės jam inkriminuoto teisės pažeidimo padaryme.

Šis pažeidimas inkriminuotas M. C. už tai, kad 2007-11-02 apie 23 vai. 10 min. jis A. Povilaičio g. 3, Vilniuje triukšmavo, garsiai rėkavo.

Šios aplinkybės yra išdėstytos 2007-11-03 Vilniaus miesto VPK VP Patrulių rinktinės septintosios kuopos pirmojo būrio vyriausiojo patrulio ir vyresniojo patrulio tarnybiniuose pranešimuose dėl asmens pristatymo, juose taip pat nurodyta, kad pranešėjas pil. A. J., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rašyti pareiškimą atsisakė, (b. l. 29-30).

Iš byloje esančio 2007-11-09 V. R. paaiškinimo matyti, kad 2007-11-02 jis buvo namuose, apie 23.00 vai. jokios triukšmaujančios kompanijos negirdėjo. Viešosios rimties niekas netrikdė (b. l. 97), analogišką paaiškinimą pateikė M. R. (b.l. 98).

Administracinių teisės pažeidimų bylos teisena grindžiama teisėtumo (LR ATPK 7, 248, 249, 280, 282, 284 str.), objektyvumo (LR ATPK 248, 256, 257, 260, 284, 289 str.) bei kitais teisės principais. Teisėtumo principas įpareigoja įstatymu įgaliotas institucijas, jų pareigūnus išaiškinti kiekvieną administracinį teisės pažeidimą, jį padariusį asmenį nubausti pagal įstatymą ir nepatraukti atsakomybėn nei vieno nekalto asmens. Objektyvumo principas reikalauja, kad bylą tirianti ir nagrinėjanti institucija (pareigūnas) visapusiškai, pilnutinai išaiškintų visas bylos aplinkybes, tiek asmenį kaltinančias, tiek teisinančias, surinktų ir nešališkai įvertintų visus įrodymus. Sprendimas administracinio teisės pažeidimo byloje (LR ATPK 287 str.) negali remtis įtarimais ir prielaidomis. Jis turi būti pagrįstas visapusiškai, objektyviai ištirtomis visomis bylos aplinkybėmis ir traukiamo atsakomybėn asmens kaltumą pagrindžiančiais įrodymais.

Administracinių teisės pažeidimų bylose pareiga įrodinėti tenka institucijai (pareigūnui), tiriančiai ir nagrinėjančiai administracinio teisės pažeidimo bylą. LR ATPK 259, 259 , 260, 284, 286 str. nuostatos įstatyme nurodytas institucijas (pareigūnus) įpareigoja visapusiškai, pilnutinai, objektyviai ištirti visas bylos aplinkybes ir traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę pagrįsti įrodymais. Nagrinėjamu atveju tokie įrodymai surinkti nebuvo.

Administracinė nuobauda gali būti skiriama tik asmens veikoje nustačius LR ATPK numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį (LR ATPK 9, 250 str.). Asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tuo atveju, jei nustatyti visi administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai. LR ATPK 284 str. nustato, kad administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis pareigūnas privalo išaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo kaltas jo padarymu. Administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo padarymą gali būti skiriama tik neabejotinai nustačius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę.

ATPK 286 straipsnio 2 dalies nuostatos reikalauja, kad administracinio teisės pažeidimo byloje priimtame nutarime būtų išdėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės. Teisėja, išanalizavusi ir įvertinusi byloje esančius rašytinius įrodymus, liudytojų parodymus, daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju nėra patikimų ir objektyvių M. C. inkriminuoto pažeidimo, numatyto ATPK 183 str. 1 d., padarymo faktą patvirtinančių ir jo kaltę pagrindžiančių įrodymų.

Akcentuotina, kad sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą, remiantis baudžiamojo pobūdžio atsakomybei taikomu nekaltumo prezumpcijos principu, asmens kaltės dėl pažeidimo padarymo negalima grįsti vien prielaidomis, neturint tiesioginių objektyvių įrodymų apie asmens valią įvykdyti tam tikrą veiką. Visos abejonės bei neaiškumai aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybės asmens naudai.

Dėl aukščiau išdėstytų aplinkybių ir argumentų, Vilniaus miesto Vyriausiojo policijos komisariato 7 PK VP Karoliniškių PN 2007-11-28 nutarimas Nr. N271206 M. C. atžvilgiu, naikintinas ir administracinė byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 2 p., 128 str., teismas

nutarė:

M. C. skundą tenkinti.

Panaikinti Vilniaus miesto Vyriausiojo policijos komisariato 7 PK VP Karoliniškių PN 2007-11-28 nutarimą Nr. N27120&, kuriuo M. C., vadovaujantis LR ATPK 183 str. 1 d., paskirta administracinė nuobauda - 155 Lt (šimto penkiasdešimt penkių litų) piniginė bauda.

Administracinio teisės pažeidimo bylą M. C. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.