Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valdimaro Bavėjano (pranešėjos),

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. U. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2008 m. balandžio 28 d. nutarties, kuria nuteistojo D. U. prašymas į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą suėmus, tenkintinas iš dalies.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2006 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu D. U. pripažintas kaltu ir nuteistas

- pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 str. (1991-12-03 įst. Nr.I-2061 red., įsig. 1991-12-31) - laisvės atėmimu šešeriems metams;

- pagal 2000 m. BK 129 str. 2 d. 7, 9 p. (dėl D. S. nužudymo) - laisvės atėmimu septyneriems metams ir šešiems mėnesiams;

- pagal 2000 m. BK 22 str. 1 d., 129 str. 2 d. 5, 7, 9 p. (dėl pasikėsinimo į V. U. ) - laisvės atėmimu septyneriems metams;

- pagal 2000 m. BK 22 str. 1 d., 129 str. 2 d. 9 p. (dėl pasikėsinimo į V. U. (duomenys neskelbtini)) - laisvės atėmimu šešeriems metams;

- pagal 2000 m. BK 129 str. 2 d. 9 p. (dėl K. N. nužudymo) - laisvės atėmimu aštuoneriems metams;

- pagal 2000 m. BK 286 str. - laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis 1961 m. BK 42 str. 1 d. (1995-06-08 įst. Nr.1962 red., įsig. 1995-07-05), bausmes subendrinus apėmimo būdu, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas aštuoneriems metams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas suėmus nuo 2004 m. rugsėjo 7 d. iki 2005 m. rugsėjo 8 d.

Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. vasario 5 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2006 m. gruodžio 7 d. nuosprendžio dalis, kuria D. U. nuteistas pagal 1961 m. BK 75 str. (1991-12-03 įst. red.), panaikinta ir baudžiamoji byla šioje dalyje jam nutraukta, suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminui.

D. U. pagal 2000 m. BK 129 str. 2 d. 7, 9 p. (2000-09-26 įst. red.) (dėl D. S. nužudymo) paskirta bausmė sumažinta iki penkerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo;

- pagal 2000 m. BK 22 str. 1 d., 129 str. 2 d. 5, 7, 9 p. (2000-09-26 įst. red.) (dėl pasikėsinimo į V. U. gyvybę) paskirta bausmė sumažinta iki penkerių metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo;

- pagal 2000 m. BK 22 str. 1 d., 129 str. 2 d. 9 p. (2000-09-26 įst. red.) (dėl pasikėsinimo į V. U. gyvybę (duomenys neskelbtini)) paskirta bausmė sumažinta iki penkerių metų laisvės atėmimo;

- pagal 2000 m. BK 129 str. 2 d. 9 p. (2000-09-26 įst. red.) (dėl K. N. nužudymo) paskirta bausmė sumažinta iki penkerių metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis 1961 m. BK 42 str. 1 d. (1995-06-08 įst. red.), paskirtos bausmės ir bausmė, paskirta Vilniaus apygardos teismo 2006 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pagal 2000 m. BK 286 str., subendrintos apėmimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas penkeriems metams ir šešiems mėnesiams.

Vilniaus apygardos teismo 2008 m. balandžio 28 d. nutartimi nuteistojo D. U. prašymas į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą suėmus nuo 1993 gruodžio 7 d. iki 1993 m. gruodžio 27 d. ir nuo 1996 m. birželio 12 d. iki 1996 m. liepos 8 d., tenkintinas iš dalies. Kauno miesto apylinkės teismo 1996 m. liepos 6 d. nuosprendžiu D. U. nuteistas pagal 1961 m. BK 195 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams, paskirtos bausmės vykdymą atidedant trejiems metams. Teismas padarė išvadą, jog byloje nėra duomenų, kad D. U. šią bausmę atliko ar būtų atleistas nuo jos pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui. Todėl nėra teisinio pagrindo Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. vasario 5 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę bendrinti su bausme, paskirta Kauno miesto apylinkės teismo 1996 m. liepos 6 d. nuosprendžiu. Nesubendrinus paskirtųjų bausmių, nėra pagrindo į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą suėmus nuo 1996 m. birželio 12 d. iki 1996 m. liepos 8 d.

Taip pat skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad, vadovaujantis BK 66 str. 1 d., laikas, D. U. išbūtas suėmus nuo 1993 m. gruodžio 7 d. iki 1993 m. gruodžio 22 d. ir nuo 1993 m. gruodžio 22 d. iki 1993 m. gruodžio 27 d., įskaitytinas į Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. vasario 5 d. nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistasis D. U. skundu prašo panaikinti apygardos teismo nutartį ir į Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą suėmus nuo 1996 m. birželio 12 d. iki 1996 m. liepos 8 d. Skunde teigia, kad pažeistos BK 66 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 307 str. 1 d. 4 p. nuostatos. Nuteistasis nurodo, kad baudžiamojoje byloje, iškeltoje pagal požymius nusikaltimo, numatyto 1961 m. BK 234 str. 1 d., nuo 1993 m. gruodžio 7 d. iki 1993 m. gruodžio 27 d. jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Vėliau jis buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn dėl nusikaltimo, numatyto 1961 m. BK 195 str. 1 d. Abi šias bylas sujungus į vieną, nuo 1996 m. birželio 12 d. iki 1996 m. liepos 8 d. jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Kauno miesto apylinkės teismo 1996 m. liepos 8 d. nuosprendžiu jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 195 str. 1 d., o pagal 234 str. 1 d. – išteisintas, paskiriant vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant trejiems metams. Nei į Kauno miesto apylinkės teismo 1996 m. liepos 8 d., nei Vilniaus apygardos teismo 2006 m. gruodžio 7 d., nei Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. vasario 5 d. nuosprendžiais paskirtų bausmių laiką nepagrįstai nebuvo įskaitytas laikas, išbūtas suėmus nuo 1996 m. birželio 12 d. iki 1996 m. liepos 8 d.

D. U. teigia, kad jis neprašė subendrinti paminėtų nuosprendžių, todėl apygardos teismas neteisingai taikė materialinės teisės normas. Laikas, išbūtas suėmus nuo 1996 m. birželio 12 d. iki 1996 m. liepos 8 d., nebuvo įskaitytas į bausmės laiką ir kaip nors kitaip nuteistajam nebuvo kompensuota už šį laiką. Jo nuomone, kardomoji priemonė-suėmimas buvo paskirta dėl nusikalstamos veikos, už kurios padarymą jis šiuo metu yra nuteistas ir atlieka bausmę. Be to, BK 66 str. nėra nurodyta, kuriuo metu kardomasis kalinimas turėjo būti taikytas, kad būtų įskaitytas į bausmės atlikimo laiką. Nuteistojo nuomone, iš to seka, jog visas laikas, išbūtas suėmus bet kada, privalo būti įskaitytas į bausmės laiką. Vadovaudamasis baudžiamosios teisės doktrina ir pamatiniu baudžiamosios teisės principu, jog turi būti taikomos bet kokios teisės normos ir įstatymai, kurie bet kokiu būdu lengvina kaltinamojo teisinę padėtį ir kuo mažesne apimtimi varžo jo laisvę, bet kokie neaiškumai, abejonės ir klaidos turi būti traktuojami kaltininko naudai, teigia, kad laikas, išbūtas suėmus nuo 1996 m. birželio 12 d. iki 1996 m. liepos 8 d., turi būti įskaitytas į bausmės, paskirtos Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. vasario 5 d. nuosprendžiu, laiką.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašo nuteistojo skundą tenkinti, prokuroras - atmesti.

Nuteistojo D. U. skundas tenkintinas.

2000 m. BPK 307 str. 1 d. 4 p. nurodyta, kad nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodomi sprendimai dėl bausmės, baudžiamojo poveikio priemonės ar auklėjamojo poveikio priemonės, taip pat dėl suėmimo bei priverčiamosios medicinos priemonės įskaitymo į bausmės laiką, kai tam yra pagrindas. Kartu pažymėtina, jog teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), vadovaudamasis BK 66 str. 1 d., privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę.

Pagal BPK 361 str. 2 d., dėl nuosprendžio vykdymo metu iškilusių abejonių ir neaiškumų, teismas turi teisę priimti sprendimą ir įskaityti atliktą bausmę, kai bausmė paskirta pagal kelis nuosprendžius, jeigu atliktoji bausmė teismo nuosprendžiu neįskaityta arba įskaityta netiksliai.

Baudžiamojoje byloje, kurioje tyrimas buvo atliktas dėl nusikaltimų, numatytų 1961 m. BK 234 str. 1 d., 195 str. 1 d., nuteistajam D. U. nuo 1996 m. birželio 12 d. iki 1996 m. liepos 8 d. buvo paskirta kardomoji priemonė-suėmimas.

Kauno miesto apylinkės teismas 1996 m. liepos 8 d. nuosprendžiu D. U. pagal 1961 m. BK 234 str. 1 d. - išteisino, bei pagal 1961 m. BK 195 str. 1 d. - pripažino kaltu ir nuteisė laisvės atėmimo bausme vieneriems metams. Bausmės vykdymas buvo atidėtas trejiems metams ir kardomoji priemonė-suėmimas panaikinta, D. U. paleidžiant teismo salėje.

Byloje nėra duomenų, kad D. U., per nustatytą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, t. y. iki 1999 m. liepos 8 d., nevykdė teismo įpareigojimų, padarė naujus nusikaltimus ar baudžiamuosius nusižengimus. Jam taip pat nebuvo taikytos administracinės nuobaudos ar drausminio poveikio priemonės.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad tokiais atvejais preziumuojama, jog asmuo nuo paskirtos bausmės vykdymo yra atleistas ir neesant nuosprendžio vykdymą kontroliuojančios institucijos teikimo ir teismo tokio pobūdžio sprendimo.

Pažymėtina, kad D. U. faktiškai atliko dalį (laikas, išbūtas kardomajame kalinime) vienerių metų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos paminėtu apylinkės teismo nuosprendžiu.

Kauno miesto apylinkės teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, dėl kardomosios priemonės-suėmimo įskaitymo į paskirtos bausmės laiką, nepasisakė. Šio klausimo neišsprendė ir Vilniaus apygardos bei Lietuvos apeliacinis teismas.

Nusikalstamos veikos, už kurias Vilniaus apygardos ir Lietuvos apeliacinis teismas nuteisė D. U. , padarytos prieš priimant Kauno apylinkės teismo 1996 m. liepos 8 d. nuosprendį. Todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, kurios dalį D. U. faktiškai jau buvo atlikęs, BK 63 str. 9 p. pagrindu, atitinkančiu 1961 m. BK 42 str. 4 d., turėjo būti bendrinama su Vilniaus apygardos teismo 2006 m. gruodžio 7 d. ir Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. vasario 5 d. nuosprendžiais paskirtomis ir subendrintomis bausmėmis. Kitokios juridinės galimybės įskaityti D. U. nurodytą kardomojo kalinimo laiką į paskirtą laisvės atėmimo bausmę, šiuo atveju, nėra.

Todėl procesinis neaiškumas šalintinas BPK 361 str. pagrindu, nekeičiant nuosprendžio esmės ir nepasunkinant nuteistojo teisinės padėties.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos teismo 2008 m. balandžio 28 d. nutartį pakeisti.

Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. vasario 5 d. nuosprendžiu pagal BK 129 str. 2 d. 7, 9 p.; 22 str. 1 d., 129 str. 2 d. 5, 7, 9 p.; 22 str. 1 d., 129 str. 2 d. 9 p. ir 129 str. 2 d. 9 p. ir Vilniaus apygardos teismo 2006 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 286 str. subendrintą penkerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę D. U. 1961 m. BK 42 str. 1 d. (1995-06-08 įst.red.) pagrindu subendrinti su Kauno miesto apylinkės teismo 1996 m. liepos 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą penkeriems metams ir šešiems mėnesiams.

Į bausmės laiką D. U. įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal Kauno miesto apylinkės teismo 1996 m. liepos 8 d. nuosprendį, t. y. įskaityti laiką, išbūtą suėmus nuo 1996 m. birželio 12 d. iki 1996 m. liepos 8 d.

Kitos nutarties dalies nekeisti.

Nutartis neskundžiama.