Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

DEIVIDAS POVILAITIS, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, neįgalus, teistas 25 kartus (nurodomi paskutiniai teistumai turintys reikšmės bausmės skyrimui):

1) 2016-03-15 pagal LR BK 178 str. 1 d. - laisvės apribojimu 6 mėn.;

2) 2016-04-20 pagal LR BK 178 str. 1 d. (2 veikos) - laisvės apribojimu 10 mėn.2016-06-23 nutartimi subendrinta su 2016-03-15 nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo;

3) 2016-11-15 pagal LR BK 178 str. 1 d. - terminuotu laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metus, įpareigojant per visą šį laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., bausmė subendrinta su neatliktomis bausmėmis, paskirtomis 2016-03-15 ir 2016-04-20 nuosprendžiais, paskirta galutinė bausmė -laisvės atėmimą devyniems mėnesiams. Taikyti BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant per visą šį laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.;

4) 2017-05-08 pagal LR BK 178 str. 2 d. - terminuotu laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 8 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant per visą šį laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta 2016-11-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeista 2017-01-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi ir galutinė subendrinta bausmė D. P. paskirta - terminuotas laisvės atėmimas 1 m. (vieneriems metams), bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn., įpareigojant per visą šį laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir paskirtos pareigos: 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje bei iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

5) 2017-06-08 pagal LR BK 236 str. 1 d., BK 260 str. – laisvės atėmimu trejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose;

6) 2017-09-08 pagal LR BK 178 str. 4 d. - 20 parų arešto, šiuo metu atlikinėja bausmę, teistumas neišnykęs.

Aprašomoji dalis

Teismas nustato:

jis, 2017-05-19 apie 12.55 val., UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančioje juvelyrinių dirbinių parduotuvėje, esančioje prekybos centre "(duomenys neskelbtini)", Taikos (duomenys neskelbtini), iš atidarytos vitrinos pagrobė auksinį žiedą su perlu, 210 Eur vertės. Tokiu būdu D. P. pagrobė UAB "(duomenys neskelbtini) priklausančio turto už 210 Eur.

Kaltinamasis D. P. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su drauge užėjo į prekybos centrą, draugė nuėjo nusipirkti maisto, o jis be jokio tikslo užėjo į juvelyrinių dirbinių parduotuvę. Joje buvo keletas klienčių ir pardavėja. Jam įėjus į parduotuvę, pardavėja kažką darė pasilenkusi prie vitrinos, kurioje buvo sudėti įvairūs juvelyriniai dirbiniai. Pardavėja į jį buvo pasisukusi nugara. Tada jis spontaniškai, neplanavęs, ištiesė ranką į vitriną ir paėmė pirmą pasitaikiusį stovą su gaminiu. Niekas iš buvusių parduotuvėje nepastebėjo jo įvykdytos vagystės. Jis iš karto išėjo iš parduotuvės. Išėjęs pažiūrėjo, kad pavogė moterišką žiedą su perliuku. Jis iš karto nuėjo į "(duomenys neskelbtini)", kur žiedą pardavė nepažįstamai moteriai, kurios neįsidėmėjo už 100 eurų. Pinigus išleido maistui.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

2017-06-01 pareiškimu UAB "(duomenys neskelbtini)" nurodė, kad 2017-05-19 12.55 val. iš juvelyrinių dirbinių parduotuvės, esančios Taikos pr. 141, Klaipėdoje,pavogtas auksinis žiedas su perlu 210 Eur vertės. Prie pareiškimo pridėjo CD su vaizdo įrašu. (b.l. 1)

UAB "(duomenys neskelbtini)" įgaliotas atstovas ir liudytojas L. Z. parodė, kad jis yra UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius. UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausanti parduotuvė "(duomenys neskelbtini)" yra prekybos centre "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), kurioje yra prekiaujama aukso ir sidabro dirbiniais. 2017-05-19 vakare buvo pastebėta, kad iš atidarytos lentynos-vitrinos pagrobtas moteriškas auksinis žiedas su perlu, praba 585. Žiedas buvo įstatytas į stovelį ir buvo eksponuojamas vitrinos lentynoje. Peržiūrėjęs parduotuvės kamerų vaizdo įrašus, pamatė, kad 2017-05-19 12.55 val., tuo metu kai parduotuvės pardavėja I. J. pasilenkusi link atidarytos vitrinos lentynos uždarinėjo vitrinos dureles, jai už nugaros stovintis nepažįstamas vyriškis staigiai ištiesė dešinę ranką ir iš vitrinos pavogė minėtą žiedą su stoveliu. Pardavėja vagystės nepastebėjo. Pagrobto žiedo su perlu vertė 210 eurų. Stovelio materialiai nevertina. Vaizdo kamerų įrašų laikas neatitinka realaus laiko, skirtumas yra 5 valandos, įvykio metu buvo 12.55 val. UAB "(duomenys neskelbtini)" padaryta 210 eurų žala. (b.l. 26-28)

Apžiūros protokolu apžiūrėtas CD diskas su vaizdo įrašais, pateiktas UAB "(duomenys neskelbtini)". Vaizdo įraše užfiksuota kad vyriškis, kaip tyrimo metu nustatyta D. P., prieina prie atidarytos vitrinos, iš vitrinos paima prekę ir iš parduotuvės išeina. (b.l. 18-22)

Įvertinęs ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta visiškai. D. P. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, kad jis pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą (pagrobto turto vertė – 210 Eur, ji viršija 5 MGL dydžio sumą). Įvykdydamas nusikalstamą veiką, kaltinamasis D. P. veikė tiesiogine tyčia: grobdamas svetimą turtą vagystės būdu, jis suvokė, kad veikia neteisėtai, prieš turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo. Nusikalstama veika baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu jį parduodamas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. D. P. padarė vieną tyčinį nusikaltimą, priskiriamą tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nusikalstama veika nukreipta į kito asmens nuosavybę, ja padaryta UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinė žala, ji nėra atlyginta. Kaltinamasis D. P. eilę kartų teistas, iš jų dauguma teistumų už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą, nusikalto neišnykus teistumui, neatlikęs anksčiau paskirtos bausmės, todėl BK 27 straipsnio 1 dalies prasme yra recidyvistas, ne kartą baustas ir administracine tvarka už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, nors yra darbingo amžiaus, niekur nedirbo. Įvertinus visus aptartus duomenis, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti D. P. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, šios bausmės dydį nustatant mažesnį, nei pagal BK 50 straipsnio 2 dalies, 61 straipsnio reikalavimus apskaičiuotas šios bausmės vidurkis (vidurkis – 1 metai 7 mėnesiai 15 dienų). Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, kaltinamajam skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu. Kadangi ankstesniais teismo nuosprendžiais bausmės nėra subendrintos, tai šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2017-05-08, 2017-06-08 ir 2017-09-08 nuosprendžiais skirtomis bausmėmis, vadovaujantis LR BK str. nuostatomis, kadangi veika, dėl kurios D. P. teisiamas šiuo nuosprendžiu, padaryta po 2017 m. gegužės 8 d. nuosprendžio paskelbimo.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, šioje byloje jam buvo skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, jam iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos skirtina kardomoji priemonė – suėmimas.

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 210 Eur turtinės žalos atlyginimo . Ieškinio reikalavimas yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo kaltės įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamojo veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo neteisėtos veikos yra priežastinis ryšys, todėl ieškinys tenkintinas visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis) ir iš kaltinamojo D. P. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteistina 210 Eur turtinės žalos atlyginimo.

CD laikmena po nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

D. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., šią bausmę subendrinti su bausmėmis, skirtomis 2017-05-08, 2017-06-08 ir 2017-09-08 nuosprendžiais, iš dalies jas sudedant, ir galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimą trims metams ir penkiems mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo.

D. P. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos paskirti kardomąją priemonę suėmimą.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštą civilinį ieškinį dėl 210 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo D. P. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 210 Eur turtinės žalos atlyginimo.

CD laikmenas po nuosprendžio įsiteisėjimo palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.