Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. M., išnagrinėjusi O. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. M. nepanaudojo savo, kaip motinos, valdžios, neužtikrindama tinkamo savo dukros elgesio, o būtent: O. M. mažametė dukra S. M., gimusi (duomenys neskelbtini), 2016 m. balandžio 13d., apie 16.40 val., adresu L. Asanavičiūtės g. 29, Vilniuje, esančioje parduotuvėje „Norfa“ praėjo pro kasas nesumokėjusi už vieną žaisliuką „Pony“, kurio vieneto kaina 3,49 eurai, ausines „Maxell“, kurio vieneto kaina 5,99 eurai, mergaičių grožio rinkinį, kurio vieneto kaina 3,16 eurai ir vazeliną „Baby lips“, kurio vieneto kaina 2,55 eurai, viso pagrobė prekių bendrai 15,19 eurų sumai. Šiais veiksmais O. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Apklausiama teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiama O. M. inkriminuoto pažeidimo neneigė. Dukters poelgis jai buvo nemaloni staigmena, po įvykio ji su dukra ilgai kalbėjo ir šiuo metu dar kalbasi, kad taip elgtis negalima. Dukrą nubaudė, neleido jai eiti į lauką. Dukra mokosi vidutiniškai, tačiau problemų dėl jos elgesio niekada nėra kilę. Stengsis, kad ateityje toks elgesys nepasikartotų.

Motyvuojamoji dalis

Be pačios O. M. prisipažinimo jos kaltę padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš O. M. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 18P-57305575-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 būrio vyr. patrulio V. M. 2016-04-13 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2016-04-13, apie 16.45 val., gautas pranešimas apie parduotuvėje sulaikytą vagystės padarymu įtariamą asmenį, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo S. M. (b. l. 7). Vagystė taip pat užfiksuota parduotuvės „Norfa“ pareiškime (b. l. 6). S. M. paaiškinime nurodyta, kad jai draugės pasiūlė pabandyti (b. l. 8).

Vertinant byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog O. M. nepanaudojo savo, kaip motinos, valdžios tinkamai vaiko priežiūrai ir auklėjimui. Tokie jos veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į viešąją tvarką), atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama O. M. asmenybė (vidurinio išsilavinimo, išsiskyrusi, dirbanti, praeityje administracine tvarka nebausta). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus O. M. ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

O. M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.