Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

V. J. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), paskutinius kartus:

2022-10-25 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 187 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

2023-11-20 Marijampolės apylinkės teismas Vilkaviškio rūmai nutartimi, peržiūrėjus ir perkvalifikavus nusikalstamą veiką, kurios padarymu pripažintas kaltu V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. birželio 22 d. nuosprendžiu numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija, galiojusi nuo 2007-07-21 iki 2023-05-31, Žin., 2007, Nr. 81-3309) į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01,TAR, 2023, Nr. 2023-08475) bei sušvelninti juo paskirtą 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę, ir vietoje jos paskirti galutinę 40 parų arešto bausmę. Ta pačia nutartimi nutarta pakeisti V. J., 2022 m. gruodžio 1 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi atliktą bausmių subendrinimą, ir išbendrinti 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu bei 2022 m. spalio 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nutartimi subendrintas bausmes; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies „a“ papunkčiu, prie griežčiausios 2022 m. spalio 25 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirtos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti 2022 m. rugsėjo 5 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį – 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo; 2022 m. rugsėjo 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirtos galutinės 50 parų arešto bausmės, ją pakeitus į laisvės atėmimo bausmę, dalį - 1 (vieną) mėnesį laisvės atėmimo; 2022 m. spalio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirtos 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį – 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo; 2022 m. birželio 22 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirta ir šia 2023 m. lapkričio 20 d. teismo nutartimi sušvelninta, perkvalifikavus iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija, galiojusi nuo 2007-07-21 iki 2023-05-31, Žin., 2007, Nr. 81-3309) į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01,TAR, 2023, Nr. 2023-08475) 40 parų arešto bausmės, pakeistos į laisvės atėmimo bausmę, dalimi -1 (vienu) mėnesiu terminuoto laisvės atėmimo, ir skirti subendrintą 1 (vienų) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 66 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, 2 dalimi, šia teismo nutartimi skirtą subendrintą 1 (vienų) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę visiškai sudėti su 2022 m. kovo 1 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir 2022 m. gegužės 5 d. Marijampolės apylinkės teismo nutartimi pakeista ją pakeičiant į 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo, ir skirti galutinę subendrintą bausmę - 1 (vienerius) metus 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo bei 58 MGL (2900 Eur (dviejų tūkstančių devynių šimtų eurų) dydžio baudą; bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. J. sulaikymo dienos - 2022 m. rugpjūčio 23 d., kai V. J. buvo sulaikytas vykdant 2022 m. birželio 22 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-01-23 10.39 val. iki 2022-01-23 13.50 val. (1 (viena) para); nuo 2022-04-14 22 val. 10 min. iki 2022-04-15 14 val. 15 min. (1 (viena) para); nuo 2022-05-13 19:30 val. iki 2022-05-14 11:50 val. (2 (dvi) paros) – viso 4 (keturias) dienas, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai; nustatyti, kad po šios nutarties priėmimo ir įsiteisėjimo; nustatyti, kad lieka galioti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. rugsėjo 5 d. teismo nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022-10-12 nuosprendžiu V. J. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės dėl teisės naudotis specialia teise ir turto konfiskavimo. Bausmės pabaiga 2024-04-23.

2024-06-03 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų Teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: - numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 d 6p., 68 straipsnyje , 72 straipsnio 2 dalyje, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 5 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

D. T. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 5 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamieji V. J. ir D. T. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą ir jį sunaikino, o būtent: 2024-09-27 apie 18:30 val. adresu (duomenys neskelbtini) veikdamas kartu pagrobė ir sunaikino svetimą turtą- J. M. priklausantį automobilį RENAULT MEGANE SCENIC, valst. nr. (duomenys neskelbtini), 500 eurų vertės, užvedęs automobilį su spynelėje buvusiais rakteliais nuvairavo jį į laukus, adresu- (duomenys neskelbtini) be to padegant vairuotojo sėdynę, sudegino, svetimą J. M. priklausantį turtą visuotinai pavojingu būdu, tokiais savo veiksmais pagrobė automobilį bei sunaikino svetimo turto visuotinai pavojingu būdu 500 eurų vertės J. M. priklausančio turto.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis V. J. parodė, kad 2024-09-28 apie 18.00 val., jį su D. T. policijos pareigūnai atvežė į Kybartų mstl., Smėlyno g., nes prieš tai, Gudkaimio k., turėjo konfliktą su buvusiais kaimynais. Tuo metu jis jau buvo vartojęs alkoholinių gėrimų. Kai juos policijos pareigūnai paleido, jie su D. T. išsiskyrė, kur jis nuėjo nežino, o jis nuėjo nuo Smėlyno g., per "Vabalo" pervažą, link (duomenys neskelbtini) E. G. g., kairėje kelio pusėje laukuose, pamatė stovintį Renault Scenic markės automobilį, prie kurio nuėjo, atsisėdo į vairuotojo vietą, su užvedimo spynelėje esančiais rakteliais jį užvedė, ir nuvažiavo Gedimino g. link. Nuvažiavo į J. B. g. esančią parduotuvę "Žuvėdra", kur nusipirko alaus. Tada važiavo į (duomenys neskelbtini) nuvažiavo link ežero, pamatė laukus kur nėra namų, nuvažiavo ten ir padegė vairuotojo sėdynę, kad sudegintų automobilį. Padegęs automobilį nuėjo ežero link, kur susitiko savo švogerį D. T.. Kartu eidami (duomenys neskelbtini) link, gėrė alų, valgė traškučius. Praėjus kapus, atvažiavo policijos pareigūnai ir juos su D. T., sulaikė. Pavogti sugalvojo spontaniškai. Ką darys jį pavogęs, nieko neplanavo, jį padegti nusprendė dėl to, nes nutrūko akseleratoriaus trosas. 2024-10-18 įtariamasis V. J. parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai, sutinka su visomis aplinkybėmis, nurodytomis jam įteiktame pranešime apie įtarimą. Kodėl savo pirmos apklausos metu teigė priešingai, kad buvo vienas, nežino, po įvykio, per įvykį buvo neblaivus, ar D. T. liepė neprisipažinti nežino, negali to patvirtini ir prisiminti. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Sutinka ir pageidauja, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Jis nukentėjusio asmens atsiprašė, jis jam atleido, padarytą žalą pilnai atlygino. Prašo vadovautis jo ankstesniais parodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis D. T. parodė, kad 2024-09-27 apie 18:30 val., būdamas neblaivus, kartu su V. J. ėjo adresu (duomenys neskelbtini) kai V. J. pamatė stovintį automobilį RENAULT MEGANE SCENIC, valst. nr. (duomenys neskelbtini), ir liepė jam pastovėti vietoje ir palaukti jo, o jis sakė-va žmogus melžia karvę, eina jis nuvarys jo tą mašiną. Jis liko stovėti šalikelėje ir matė, kaip V. J. eina lik minėto automobilio, bet kaip jis įsėdo į jį, nematė, kadangi jam jau nesimatė tas momentas. Jam V. J. neliepė stebėti teritorijos, ją saugoti ir pan., bet jis suprato, kad tas eina vogti tą automobilį. V. J. 5 min. laikotarpyje atvažiavo su minėtu automobiliu iki jo, tada jis įlipo į vidų ir jie visur važinėjosi, jis vairavo, kur tiksliai važinėjo nežino, nes neprisimena. Važinėjo tik jie abu, jokių kitų asmenų su jais viso įvykio metu nebuvo. Kai automobilis sugedo, V. J. sugalvojo, kad reikia jį nuvaryti į laukus ir sudeginti. Tada jie nuvyko prie Virbalio ežero į esančius laukus ir ten V. J. liepė jam išlipti, nes jis automobilį padegs. Jis iškart išlipo ir matė, kad V. J. su žiebtuvėliu padega priekinį vairuotojo sostą. Padegus sostą, jie pradėjo eiti laukais, kodėl ten būtent ėjo nežino, atsisukęs pamatė, kad automobilis dega, bet nieko nesiėmė daryti. Juos einančius sustabdė policijos pareigūnai ir daugiau jokių detalių neprisimena. Jis pirmos apklausos metu, savo kaltę neigė, nes V. J. jam liepė nieko nesakyti, nes jis viską apsiims ant savęs. Įvykio metu jis V. J. niekaip nedrausmino, nors suprato, kad jo veiksmai nusikalstami, jis žinojo viską ką jis darys. Veiksmai iš anksto nebuvo planuoti, tačiau V. J. jam viską pasakojo, bet kadangi jis retai vartoja alkoholį, ir tuo metu buvo labai apsvaigęs, nesugebėjo V. J. veiksmų nutraukti. Vėlesnės apklausos metu, įtariamasis D. T. parodė, kad sutinka ir pripažįsta visas aplinkybes, nurodytos, kurios nurodytos jam įteiktame pranešime apie įtarimą. Pasilieka prie savo ankstesnių parodymų. Sutinka ir pageidauja, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuoširdžiai gailisi, dėl savo netinkamo elgesio. Padarytą žalą atlygino.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltę padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodo tyrimo metu surinkti įrodymai :

2024-09-24 surašytas tarnybinis pranešimas, dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad: 2024-09-27 18.58 val. iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato gautas pranešimas, kad 15 min. bėgyje buvo pavogta pranešėjos a/m Renault Megane, v/n (duomenys neskelbtini), žalios spalvos, 1999 gamybos metų. Automobilis buvo paliktas nurodytoje gatvėje prie pervažos, kol pranešėjos vyras melžė karvę. Grįžęs automobilio neberado. 2024-09-27 19.41 val. gautas pranešimas, kad šiuo metu link kapų eina 2 neblaivūs vyrai, vilki sportinio stiliaus rūbais, su traškučių pakeliu. Pranešėjas nurodė, kad netoli dega automobilis, kurio valst. nr. neaiškūs, mano, kad asmenys gali būti susiję. Atvykus į įvykio vietą, nustatyta, jog tai tas pats automobilis, kuris buvo pavogtas ankstesniame įvykyje. Sulaikyti du įtariamieji.

2024-09-28 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta- (duomenys neskelbtini) g., įvykio vieta nefilmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Kitoje kelio pusėje stovi pastatai pažymėti 30G ir 30A numeriais. Vietoje, kur galimai buvo paliktas stovėti automobilis, matyti automobilio ratų žymės. Pilnai matoma (duomenys neskelbtini) link geležinkelio pervažos pusės vieta, kur buvo paliktas stovėti automobilis. Įvykio apžiūros metu naudotas eksperto lagaminėlis. Įvykiui reikšmingų detalių nepastebėta.

2024-09-28 buvo surašytas tarnybinis pranešimas, dėl gauto iškvietimo, kuriame nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 27 d., apie 19 val. 00 min., dirbant kartu su Marijampolės apskr. VPK Vilkaviškio r. PK reagavimo skyriaus Vyriausiąja patrule G. N., tarnybine transporto priemone „VW Transporter“, valst. Nr (duomenys neskelbtini) radijo šaukiniu „RŪDA 49“, iš Marijampolės apskr. VPK operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) 15 min. bėgyje buvo pavogta pranešėjos a/m Renault Megane, v/n GBJ (duomenys neskelbtini), žalios spalvos, 1999 gamybos metų. Automobilis buvo paliktas nurodytoje gatvėje prie pervažos, kol pranešėjos vyras melžė karvę. Grįžęs automobilio neberado. Pranešėja laukia įvykio vietoje. Kiek vėliau, gautas papildomas pranešimas, kad, Kybartai, Brigados g., A/m Renault, v/n (duomenys neskelbtini), tamsiai žalios spalvos, ką tik dideliu greičiu nuvažiavo link stadiono. Apie 19 val. 20 min. nuvykus nurodytu adresu, pasitiko automobilio savininkas J M, kuris paaiškino, jog atvykęs į laukus pas gyvulius, po kurio laiko išgirdo garsą, kad jo automobilio Renault Megane, v/n (duomenys neskelbtini), užsidarė durys ir nežinomas asmuo su minėtu automobiliu išvažiavo į (duomenys neskelbtini) kurioje trumpam sustojo ir matė, kai kažkoks dar vienas asmuo atsisėdo į automobilį bei link J. B. gatvės pusės nuvažiavo. Nedelsiant buvo vykdoma automobilio paieška Kybartų miestelyje. Atliekant paiešką, buvo susisiekta su pranešėju E. S., tel.nr (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, jog per namų langą matė, kaip du vyriškiai, akivaizdžiai neblaivūs, atsisėdo į automobilį ir Brigados gatve nuvažiavo link stadiono. Netrukus buvo gautas papildomas pranešimas, (duomenys neskelbtini), šiuo metu link kapų eina du neblaivūs vyrai, vilki sportinio stiliaus rūbais, su traškučių pakeliu. Pranešėjas nurodė, kad netoli dega a/m??? v/n???, mano, kad asmenys gali būti susiję. ( PGT vyksta pagal ankstesnį, atskirą iškvietimą). Kadangi pranešimai tarpusavyje gali būti susiję, todėl buvo reaguota nedelsiant. Įvažiavus į Virbalio miestelį, Vilniaus gatvėje, pagal pranešimą buvo pastebėti galimai pranešime nurodyti asmenys, kaip vėliau paaiškėjo t.y. V J , alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARRK-0071, patikros sertifikato Nr. 2070699, 20 val. 18 min. nustatytas 3,16 prom. neblaivumas, pakartotinu tikrinimu 20 val. 38. min nustatytas 1,99 prom. neblaivumas, taip pat kartu su asmeniu buvo D T , alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARRF-0004, patikros sertifikato Nr. 2069737, 20 val. 14 min. nustatytas 4,16 prom. girtumas, pakartotinu tikrinimu 20 val. 32 min. nustatytas 3,68 prom. girtumas. Asmenims buvo paaiškinta, jog šie yra įtariami dėl minėto automobilio vagystės bei galimu jo padegimu, todėl yra iki įvykio aplinkybių išsiaiškinimo laikinai sulaikomi. Asmenys buvo patalpinti į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Kiek vėliau, Virbalio miestelio ribose, buvo pranešime surastas minėtas automobilis (automobilio koordinatės 54.6239374, 22.8069523). Įvykio vietoje jau dirbo priešgaisrinė gelbėjimo tarnyba, kuri, pareigūnams atvykus, automobilį jau buvo užgesinusi. Automobilis buvo pilnai sudegęs, šio viduje asmenų nerasta. Pagal automobilio valstybinį numerį buvo matoma, jog tai tas pats automobilis, kuris buvo neseniai pavogtas Kybartų miestelyje. Kiek vėliau į įvykio vietą atvyko kolegų ekipažas šaukiniu ,,RŪDA 43”. Bendraujant su minėtais sulaikytais asmenimis, šie teigė, jog apie jokį pavogtą bei padegtą automobilį nieko nežino, teigė, jog pastarieji buvo Virbalio miestelyje, Birutės gatvėje, namuose, adreso konkrečiai nenurodė, vartojo alkoholinius gėrimus pas moterį pravarde ,,Ritkė”, tuomet šie pėsčiomis ėjo iš jos namų link Kybartų miestelio, iki kol nebuvo sulaikyti. Vėliau sulaikyti asmenys buvo atskirti ir pilietis D. T. patalpintas į ekipažo “RŪDA 43” laikino sulaikymo patalpą. Bendraujant su V. J., pastarasis neigė, jog nei automobilį vogė nei jį padegė, tačiau būnant įvykio vietoje ir bendraujant, šis daugybę kartų keitė savo pasakojimo versijas, minėjo, jog prisipažįsta, kad Kybartuose ,,užgėje” t.y. užgelškėje, esančioje Gedimino gatvėje, pavogė minėtą automobilį, kurį neblaivus atvairavo iki Virbalio miestelio ir vėliau padegė. Taip pat buvo bendrauta su D. T., kuris taip pat bendraujant daugybe kartų keitė savo poziciją, iš pradžių asmuo teigė, nieko nežinantis apie šį įvykį, bei kad nieko nedarė, kiek vėliau asmuo netyčia prasitarė, jog pats vairavo minėtą automobilį, taipogi asmuo išsakė tokias mintis, kaip ,,išleiskit mane, aš tuoj jus visus padegsiu”, o kolegei G. N. paklausus, jog padegs, lygiai taip pat, kaip padegė minėtą automobilį, pastarasis D. T. atsakė, jog taip, tačiau vėliau supratęs, jog padarė klaidą taip sakydamas, pakeitė savo atsakymą į neigiamą. Taip pat į Vilkaviškio r. PK laikino sulaikymo patalpą pristatytas D. T., kuris vėliau kartu su V. J. pristatyti į Marijampolės apskr. VPK laikino sulaikymo patalpą.

2024-09-27 eksperto atlikta įvykio vietos apžiūra, dalyvaujant specialistui, protokole fiksuota, kad: apžiūrima įvykio vieta yra Smėlio g., Virbalio miesto laukų k., Vilkaviškio r. sav. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Apžiūrimas automobilis stovi pasėlių lauke. Prie pasėlių lauko, šiaurinėje pusėje, auga medžiai. Pasėlių lauko krašte prie medžių yra automobilio vėžės, kurios veda link sudegusio automobilio. Automobilio Renault Megane Scenic priekis yra nukreiptas į pietų pusę. Automobilio durelės uždarytos, variklio dangtis pakeltas. Prie automobilio priekio ant grunto yra valstybinio numerio GBJ 405 lentelė, kuri paimta ir įpakuota į popierinį paketą Nr. 1, ant paketo užklijuota plomba Nr. 105066. Automobilis yra be stiklų, išdegę variklio skyrius ir salonas. Gaisro metu sudegė degios automobilio dalys. Automobilio kairėje pusėje ant kėbulo dalių yra likę dažų likučių, kairėje pusėje yra nesudegusių priekinio ir galinio rato padangų dalių. Automobilio dešinėje pusėje dažai nuo kėbulo dalių nudegę, pilnai sudegusios ratų padangos. Automobilio dešinysis galinis sparnas yra tamsesnės spalvos, ant sparno yra susidariusios rudos spalvos nuosėdos. Apžiūrint pasėlių lauką, smėlio gatvę reikšmingų tyrimui pėdsakų nerasta. Po apžiūros automobilis Renault Megane Scenic neplombuotas, išvežtas į UAB Tomadas automobilių saugojimo aikštelę, esančią Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolės sav.

2024-11-06 atlikta objekto apžiūra, kurios metu fiksuota, kad: 1. Palaidinė - šviesiai rudos spalvos , plotis per krūtinę 46 cm. ilgis į apačią nuo peties 64 cm. Priekyje krūtinės srityje , apskritime yra pumos atvaizdas. Palaidinės viduje kaklo srityje yra užrašas "Puma" bei informacija, kad s dydžio bei kilmės šalimi Bangladesh, daugiau palaidinė išskirtinių požymių neturi, spalva visa vienoda , tolygi, trumpomis rankovėmis, be įplyšimų, dėmių ar kitų defektų. 2. Megztinis juodos spalvos, užsegamas užtrauktuku , priekyje liemens srityje su kišenėmis, su aukštesniu kaklu. Ant abiejų rankovių ,nuo peties link alkūnės išorinėje pusėje yra aukso spalvos įvairūs ornamentai. Priekio kairėje pusėje yra aukso spalvos raidės "AR", po jomis tokios spalvos užrašas "happytime". Dydis nurodytas XXL ir kilmės šalis "China". 3. Kelnės juodos spalvos, priekyje ant kairės pusės pavaizduotas liūto atvaizdas - galva , be kūno ir po šiuo užrašu vertikaliai eina užrašas "The King". Dešinėje pusėje , priekyje , kišenių lygyje mažas, aukso spalvos, liūto galvos atvaizdas. Priekyje dešinėje pusėje , ties sūdūrimu su kaire puse, yra skylė, netaisyklingos formos. Kelnių liemuo 40 cm. Kelnių ilgis nuo liemens -96 cm. 4. Guminės šlepetės- visos tolygiai juodos spalvos, atviros. 5. Sportinės kelnės - Juodos spalvos, galuose sutrauktos - 17 cm. plotis, dubens srityje - kišenės, liemuo reguliuojamas šniūreliu, dešinėje kiškoje , kelio zonoje yra 2 pilkos spalvos juostelės, kairėje kiškoje , po kišene užrašas "Athletic leaugue" . Dydis nurodytas L/XL. 6.Vyriški apatiniai - liemuo juodas, per kurį besikartojantis horizontalus užrašas "Bilabong", vidinė jų medžiaga balta, išorėje mėlyno pagrindo- su spalvotais pailgos formos lapeliais. Su kiškutėmis. 7. Kojinės - šviesios spalvos, trumpos, iki kauliukų, priekyje pirštų zonoje yra skylutė , iki 1 cm. pločio. Ant vienos iš kojinių, prilipę augalų , vadinamų "Segtukais". Ant pado yra 2 juodomis raidėmis parašyti , vertikalūs užrašai "DONNAY". 8. Palaidinė- tamsios spalvos, pilkai rudo atspalvio. Ilgomis rankovėmis. Spalvos atžvilgiu tolygi išorė , nugaros srityje yra 3 pradegintos skylės, atplyšęs medžiagos audinys , pečio srityje. Priekyje viena didelė skylė, krūtinės srityje. Skylės netaisyklingos formos, su rudos spalvos kraštais. Vidinėje pusėje yra etiketė, nurodytas dydis xxl. 9. Guminės šlepetės- tamsios mėlynos spalvos, atviros, su užrašu "Tommy". 10 . Sportinis džemperis- tamsiai mėlynos spalvos, užsegamas- užtrauktuku, su kaklu, vidine etikete kaklo srityje , kurioje nurodytas užrašas " Jagerfabel sport 3 XL.". Ties juosmeniu su kišenėmis. Vidinėje pusėje , ant rankovės prilipęs augalas "Segtukas". Išorės kairėje pusėje yra 3 spalvų baltos ir raudonos stačiakampio formos siuvinys, iki 1 cm. Apžiūrint visus daiktus, degėsio kvapas nejuntamas.

2024-09-27 liudytojas M. S. parodė, kad 2024-09-27 apie 19.15 val., būnant namuose, jis užuodė svilėsio/ degėsio kvapą. Pakėlęs akis pamatė einančius 2 vyriškius, vilkinčius tamsiais sportiniais kostiumais, apie 30 metų amžiaus, 180 cm., ūgio , vidutinių kūno sudėjimų. Atrodė, kad asmenys neblaivūs, nes elgėsi neadekvačiai ir jie nusuko į laukų keliuką, kuris priklausė jam, todėl ėjo pažiūrėti šiems iš paskos ir paėjęs pamatė, kaip kažkas dega, pagalvojo, kad tai automobilis ir paklausė 2 minėtų vyriškių, kur jie eina, šie tada paklausė ar tai jo laukai, jis patvirtino, kad taip, tada jie atsiprašė ir nuėjo link Virbalio mstl., kapinių. Paklausė vyriškių ar šie padegė automobilį, jie atsakė, kad ne.

2024-09-27 nukentėjusysis J. M. protokole nurodė, kad 2024-09-27 apie 18.30 val. atvažiavo į Kybartus, Gedimino gatvę, kadangi netoliese pervažos esančioje pievoje ganosi jam priklausanti karvė. Jam priklausančiu automobiliu RENAULT MEGANE SCENIC, žalios spalvos, valst. nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į minėtą vietą. Automobilį yra pirkęs prieš maždaug 10 metų už 7000 litų. 2024-09-27, atvykus pas karvę, automobilį pastatė pievoje maždaug 100 metrų nuo kelio ir nuėjo melžti. Automobilio neužrakino, raktelius paliko spynelėje. Nori paminėti, jog automobilio niekada nerakindavo bei raktelius palikdavo ten pat. Jam bemelžiant išgirdo durų trinkimą, nuo jo iki automobilio buvo ne daugiau kaip 6 metrų atstumas, tačiau įvykio ar įtartinų asmenų nematė, kadangi buvo nusisukęs nugara į automobilį. Išgirdęs trenksmą, pamatė, jog už automobilio vairo sėdi žmogus, tačiau lyties nurodyti negali, kaip asmuo atrodė nurodyti taip pat negali, kadangi matė tik siluetą. Nori paminėti, jog nematė kiek žmonių buvo automobilyje. Atsisukęs pamatė nuvažinėjantį jam priklausantį automobilį minėta pieva. Tuomet pamatė, jog automobilis pristojo prie pagrindinės gatvės ir į keleivio vietą įsėdo kažkoks žmogus. Vėlgi, pasakyti kaip asmuo atrodė, negali, kadangi nematė. Tuomet automobilis nuvažiavo link Kybartų miesto, į J. B. gatvę ir jo daugiau nematė.

2024-10-03 papildomai J. M. parodė, kad 2024-09-27 apie 18:30 val. (duomenys neskelbtini) kurio metu pagrobė jam priklausantį automobilį RENAULT MEGANE SCENIC, valst. nr. (duomenys neskelbtini) ir vėliau tą pačią dieną jį padegė, jis šiems asmenims, vyriškiams, jis jų vardų ir pavardžių nežino, jokių pretenzijų neturi, jie atsiprašė, civilinio ieškinio nereiškia, nes jie jam padarytą žalą pilnai atlygino ir sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. 2 vyriškiai, kurie įvykdė šią nusikalstamą veiką, patys jį susirado, atvyko pas jį į namus ir atlygino žalą, elgėsi geranoriškai. Viso jam padaryta žala nepakito, t.y. 500 eurų, automobilyje buvę ir sudegę daiktai buvo beverčiai, kokie jie šiuo metu tiksliai negali įvardinti, neprisimena.

Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamieji V. J. ir D. T. 2024 m. rugsėjo 27d. apie 18:30 val. adresu (duomenys neskelbtini) veikdamas kartu , pagrobė ir sunaikino svetimą turtą- J. M. priklausantį automobilį RENAULT MEGANE SCENIC, valst. nr. (duomenys neskelbtini) 500 eurų vertės, užvedęs automobilį su spynelėje buvusiais rakteliais nuvairavo jį į laukus, adresu- Smėlio g., Virbalio miesto laukų k., Vilkaviškio r. sav., be to padegant vairuotojo sėdynę, sudegino, svetimą J. M. priklausantį turtą visuotinai pavojingu būdu, tokiais savo veiksmais pagrobė automobilį bei sunaikino svetimo turto visuotinai pavojingu būdu 500 eurų vertės J. M. priklausančio turto., todėl jų veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal BK 178 straipsnio 5 dalį., 187 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamieji neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu, todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamieji prisipažino ir gailisi padarę nusikalstamą veiką, kas yra jų atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), V. J. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistu, o D. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamieji, veikdami tyčia, padarė apysunkį nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, V. J. anksčiau teistas, tame tarpe už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, nedirba, baustas administracine tvarka. Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už nusikalstamos veikos padarymą turi būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – areštas, kurios dydis mažesnis nei maksimumas. Paskirtos arešto bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies 3 dalies pagrindu, visiško sudėjimo būdu.

V. J. buvo sulaikytas 2024-09-27 d.19.30 val. ir 2024-09-28 d. 14.35 val. paleistas iš sulaikymo, todėl į bausmės atlikimo laiką įskaitytina sulaikyme išbūtas laikas, tai yra viena para.

D. T. anksčiau teistas, bet teistumas išnykęs, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis. Atsižvelgiant į išdėstyta, jam skirtina bauda, tiek už audžiamąjį nusižengimą, tiek už padarytą nusikaltimą. Paskirtos baudos bendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies nuostatomis iš dalies sudedant.

D. T. buvo sulaikytas 2024-09-27d. ir 2024-09-27d.14.32 val. paleistas iš sulaikymo, todėl į bausmės atlikimo laiką įskaitytina sulaikyme išbūtas laikas, tai yra 2MGL.( 100 eurų).

Kadangi kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamiesiems buvo paskirtos kardomosios priemonės -rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, įsakymui įsiteisėjus, naikintinos.

Civilinis ieškinys nepareikštas, nes žala atlyginta.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: automobilis saugomas automobilių stovėjimo aikštelėje Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolės sav. sunaikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

V. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir paskirti jam 30 parų arešto bausmę.

V. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę 90 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 60 parų arešto bausmę.

V. J. buvo sulaikytas 2024-09-27 d.19.30 val. ir 2024-09-28 d. 14.35 val. paleistas iš sulaikymo, todėl į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką, tai yra viena parą.

Nustatyti arešto bausmę atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime (adresu Ulonų g. 8A, LT-62505 Alytus).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. J. sulaikymo ar savanoriško atvykimo į Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimą.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas alytus@kalejmai.lt, telefono numeris +370 315 52001) apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

D. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir paskirti jam 15 MGL baudą.

D. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 100 MGL baudą.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą 105 MGL baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 70 MGL(3500 eurų) baudą.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką vieną parą, kas atitinka 2 MGL baudos.(100 eurų).

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: automobilį saugomą automobilių stovėjimo aikštelėje Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolės sav. sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.