Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje, BPK 441 str. tvarka, išnagrinejes A. V. ir I. Z. skundus del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo teisejos 2009-03-25 nutarciu leisti daryti kratas butuose, esanciuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini),

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo teiseja 2009-03-25 nutartimi patenkino Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores prašyma leisti daryti krata bute, adresu (duomenys neskelbtini), priklausanciame A. V. žmonos G. V. motinai I. Z..

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo teiseja 2009-03-25 nutartimi patenkino Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores prašyma leisti daryti krata bute, adresu (duomenys neskelbtini), priklausanciame I. Z., kuriame realiai gyvena A. V. su žmona G. V. (I. Z. dukra).

Skundu padavejai A. V. ir I. Z. nesutinka su teisejos nutartimis ir prašo jas panaikinti. Jie nurodo, kad nutartyse nurodytu vertybiu butuose nera, ju ir nebuvo. V. Z. 2007-10-09 buvo priverstinai iškeldinta iš savavališkai užimto A. V. priklausancio buto (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Vykdant priverstini iškeldinima dalyvavo antstole, A. V., policijos pareigunas R. R. ir iškeldinamos iš buto V. Z. ir M. B., ji pasiraše. Apraše išvardinti daiktai palikti saugojimui A. V., kuris iki šiol saugo turto apraše išvardintus daiktus, o V. Z. ju neatsiima, nežiurint i raginimus atsiimti savo daiktus. Teismo nutartyje išvardintu daiktu jis (A. V.) nepasisavino. Prokurore ir skundejos itarima pagal BK 294 str. 1 d., 183 str. 1 d. remia tik V. Z. ir M. B. išgalvotais skundais, daiktu sarašas niekuo nepagristas, nepatvirtintas ir yra tik ju siekio atkeršyti A. V. išraiška už priverstini iškeldinima iš buto.

Teismo posedyje prokurore praše skundus atmesti, kratos jau padarytos. Nutarciu priemimo metu buvo pagrindas kratoms daryti.

Skundai atmestini.

Vilniaus miesto apylinkes prokuraturoje 2007 XI 28 buvo pradetas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 10-2-568-07 pagal BK 294 str. 1 d. del to, kad 2007-10-19 A. V. savavaldžiaudamas iš buto, adresu (duomenys neskelbtini), i laiptine išmete dali M. B. ir V. Z. priklausanciu daiktu, o dali paliko minetame bute ir ju neatidave pastarosioms, del ko nukentejusiajai M. B. padaryta 3330 Lt materialine žala, o nukentejusiajai M. Z. padaryta 30392 Lt materialine žala. Kadangi likusiu bute daiktu A. V. nukentejusiosioms neatiduoda ir minetus daiktus pasisavino 2009-03-05 toje pacioje byloje pradetas ikiteisminis tyrimas del nusikalstamos veikos, numatytos BK 183 str. 1 d., epizodo.

Pradeto ir atliekamo ikiteisminio tyrimo pagristumo ir teisetumo klausimas šiame posedyje nenagrinejamas.

Krata yra viena iš prievartos priemoniu, numatytu BPK XII skyriuje. Krata yra daroma, kai yra pagrindas manyti, kad kokioje nors patalpoje yra nusikalstamos veikos irankiu, nusikalstamu budu gautu ar igytu daiktu bei vertybiu, taip pat daiktu ar dokumentu, galinciu tureti reikšmes nusikalstamai veikai tirti, arba kad koks nors asmuo ju turi.

Pagrindas kratai daryti šioje tyrimo stadijoje buvo. Teiseja prieme pagristas ir motyvuotas nutartis leisti kratas daryti, nurodytos patalpos, kuriose bus daroma krata ir nurodyta kokiu daiktu, materialiniu vertybiu bus ieškoma, kratu darymo pagrindas.

Naikinti teisetas ir pagristas nutartis nera istatyminio pagrindo.

Atmesti A. V. ir I. Z. skundus. Palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo teisejos 2009-03-25 nutartis leisti daryti kratas butuose adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Nutartis isigalioja nuo paskelbimo dienos ir yra neskundžiama