Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. P. pareiškimą suinteresuotam asmeniui S. R., išvadą teikiančiai institucijai Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja J. P. kreipėsi į teismą pareiškimu prašydama nustatyti jai rūpybą ir jos rūpintoja paskirti jos seserį S. R.. Pareiškime nurodė, jog ji yra veiksni, tačiau dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Nurodė, jog patirtos galvos traumos, atliktų kelių operacijų, jai nuolat reikalinga kito žmogaus pagalba, nes sunkiai vaikšto, pati viena neišeina iš namų, negali pasirūpinti savimi (nusiprausti, apsirengti ir kt.), jai nustatytas nuolatinės slaugos poreikis. Pareiškėja rūpinasi ir ją prižiūri sesuo S. R., pas kurią pastaruoju metu gyvena, todėl nori, kad ji būtų paskirta jos rūpintoja (e. b. l. 1-2).

Pareiškėja J. P. dėl sunkios fizinės sveikatos būklės į teismo posėdį nekviesta.

Pareiškėjos J. P. atstovas advokatas Virginijus Gžimaila būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašė bylos nagrinėjimą atidėti kitai datai dėl jo, kaip proceso dalyvio, dalyvavimo kitoje byloje, teismui pareiškėjo atstovo neatvykimo priežasčių nepripažinus svarbiomis, atsižvelgiant į nagrinėjamos bylos pobūdį, teismas sprendžia, kad ši byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 3 straipsnio 7 dalimi, 7 straipsniu, proceso koncentracijos ir ekonomiškumo tikslais nagrinėjama pareiškėjos atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo S. R. teismo posėdyje sutiko su pareiškimu ir prašė ją paskirti J. P. rūpintoja. Nurodė, kad nuo 2018 m. balandžio 28 d., prižiūri ir rūpinasi savo seserimi kuomet sesuo buvo išleista iš gydymo įstaigos, tai yra ji ją rengia, prausia, maitina, keičia sauskelnes, mankština, masažuotuoja, vedžioja, vaistus girdo, teikia jai psichologinę pagalbą. Patvirtino teismui, jog jos sesuo po patirtos traumos negali pilnavertiškai savarankiškai judėti, jai sunku vaikščioti, jai diagnozuotas cerebrinis paralyžius, jos dešinė pusė paralyžiuota, valdo tik kairę pusę, jai yra nustatytas neįgalumas ir reikalinga nuolatinė visokeriopa priežiūra, pagalba bei slauga. Ji sutinka būti sesers rūpintoja. Kitų asmenų, kurie norėtų pasirūpinti seserimi, nėra.

Išvadą teikianti institucija – Akmenės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius pateikė teismui išvadą dėl J. P. rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo tikslingumo. Institucija išvadoje pažymėjo, jog atsižvelgiant į tai, kad J. P. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir slauga, todėl siūlo nustatyti rūpybą bei rekomenduoja rūpintoja paskirti suinteresuotą asmenį S. R., nes yra charakterizuojama teigiamai ir pagal savo sveikatos būklę, asmenines savybes gali vykdyti rūpintojos pareigas, ji turi visas sąlygas ir galimybes tinkamai atlikti rūpintojos pareigas (e. b. l. 47-50).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (CPK 509 straipsnis, CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjai nuo 2018 m. gegužės 10 d. d. iki 2019 m. gegužės 6 d. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, nuo 2018 m. gegužės 10 d. jai nustatytas neįgalumas, 15 proc. darbingumo lygis. Iš pateiktų medicininių dokumentų išrašų nustatyta, kad pareiškėjai diagnozuota trauminė subdurinė hemoragija.

Akmenės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius pateiktoje išvadoje dėl rūpintojo skyrimo J. P. bei buities tyrimo akte nurodyta, jog pareiškėja dėl sveikatos būklės, savimi pasirūpinti negali, jai reikalinga nuolatinė pagalba valgant, rūpinantis asmenine higiena ir pan. Savarankiškai nebeatlieka jokių kasdieninės veiklos darbų: negali susitvarkyti buityje, pasigaminti maisto, apsipirkti, nuvykti pas gydytojus ir pan. J. P. nevaikšto, sutrikusi jos atmintis ir orientacija. Artimuosius pažįsta, iš dalies suvokia aplinką. J. P. priklausoma nuo kito asmens, jai reikalinga nuolatinė slauga ir priežiūra, įvertinęs pareiškėjos gyvenimo sąlygas, jos socialinius gebėjimus ir S. R. galimybę rūpintis savo seserimi, atsižvelgęs į jų tarpusavio sutarimą ir pageidavimus, rekomendavo pareiškėjai nustatyti rūpybą, o jos rūpintoja paskirti seserį S. R.. Kiti J. P. artimieji (seserys, R. M., R. M., I. M., broliai Ž. M., A. M., motina D. M.) Socialinės paramos skyriui pateiktuose sutikimuose nurodo, jog neprieštarauja, kad S. R. būtų paskirta J. P. rūpintoja ir turto administratore.

Atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenys patvirtina, jog pareiškėja be kito asmens pagalbos ir priežiūros dėl savo sveikatos būklės negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, nėra savarankiška buityje – negali pilnavertiškai savarankiškai judėti, jai sunku vaikščioti, jai diagnozuotas cerebrinis paralyžius, jos dešinė pusė paralyžiuota, valdo tik kairę pusę, sutrikusi jos atmintis ir orientacija, negali pati pasigaminti maisto, pasirūpinti higiena, pasirūpinti buitimi, nuvykti pas gydytojus, laikytina, kad pareiškėjai J. P. būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jai nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242, 3.279 straipsniai). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad pareiškėja rūpinasi jos sesuo S. R., kuri nėra teista, administracine tvarka nebausta, byloje pateiktas jos rašytinis sutikimas būti paskirta sesers J. P. rūpintoja, todėl ji turi galimybę rūpintis savo seserimi.

Įvertinus rekomenduojamo paskirti rūpintoja asmens – S. R. – moralines ir asmenines savybes, galimybę įgyvendinti rūpintojos funkcijas, santykius su asmeniu, kuriam steigiama rūpyba (yra sesuo, kuri tinkamai rūpinasi savo neįgalia seserimi), taip pat nesant kitų asmenų, kurie pageidautų rūpintis J. P., būsimosios rūpintojos pageidavimą ir būsimosios rūpintinės nuomonę, kuri neprieštarauja jos interesams ir nenustačius pagrindų, kliudančių suinteresuotam asmeniui S. R. tapti pareiškėjos rūpintoja, S. R. paskirtina pareiškėjos J. P. rūpintoja (CK 3.279 straipsnis).

Pareiškėja J. P. neturi nekilnojamųjų ir kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, todėl turto administratorius neskirtinas (CPK 493 straipsnio 1 dalis, 508 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėjai ir suinteresuotam asmeniui S. R. išaiškintina, jog CK 3.279 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo ar turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje ir susitariama dėl rūpintojo teisių ir pareigų, susijusių su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu.

Paskirtai rūpintojai S. R. išaiškintinos jos, kaip rūpintojos teisės ir pareigos Rūpintojai išaiškintinos jos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240 straipsnio 1 dalyje, 3.243 straipsnio 2 ir 5 dalyse, 3.278 straipsnyje, 3.279 straipsnio 3 dalyje.

Išaiškintina pareiškėjai, jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 496, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti J. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti pareiškėjos J. P. rūpintoja S. R., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti pareiškėjai, jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.

Rūpintojai S. R. išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.240–3.247 straipsniuose:

rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą;

rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį;

padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo;

visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės;

rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą;

rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių;

jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti.

Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.