Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 1994 m. rugsėjo 23 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 str. 3 d. (BK 1961 m. red.); 2) 2004 m. lapkričio 17 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., paskirta 4 MGL (500 Lt) dydžio bauda; 3) 2005 m. birželio 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., paskirta 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė subendrinta su 2004 m. lapkričio 17 d. Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda. 2005 m. gruodžio 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 2005 m. birželio 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda MGL pakeista 5 parų arešto bausme; 4) 2005 m. lapkričio 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 140 str. 1 d., paskirta 90 parų arešto bausmė; 5) 2006 m. vasario 28 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 2 d., paskirta 40 parų arešto bausmė; 6) 2006 m. rugsėjo 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., paskirta subendrinta bausmė 2 metai laisvės atėmimo; 7) 2008 m. rugsėjo 3 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., paskirta 12 MGL (1560 Lt) dydžio bauda; 8) 2009 m. sausio 9 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 9 mėnesiams su 10 MGL bauda; 9) 2009 m. spalio 6 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 10) 2013 m. kovo 31 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 259 str. 1d., paskirta laisvės atėmimas 9 mėnesiams; 11) 2013 m. birželio 13 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1d., paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 12) 2014 m. sausio 29 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 str. 1 d., 259 str. 2 d., paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. birželio 13 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams, bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Z. 2016 m. rugpjūčio 15 d. apie 21.30 val. miškelyje, priešais namą, esantį (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį E. P. ir pagrobė jam priklausantį turtą, o būtent sudavė vieną kartą nukentėjusiajam iš nugaros į veido kairę pusę ir ne mažiau kaip keturis kartus į juosmenį, po ko, jį apieškojęs, pagrobė nukentėjusiajam priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S2“, IMEI (duomenys neskelbtini), kainuojantį 50 eurų, ausines „IPhone“, kainuojančias 5 eurus, rudos spalvos piniginę „Simoni“, kainuojančią 10 eurų, taip, panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė nukentėjusiajam E. P. priklausantį 65 eurų vertės turtą.

Tokiais veiksmais V. Z. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d.

Teismo posėdyje kaltinamasis V. Z. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pilnai pripažino, sutiko duoti parodymus ir paaiškino, kad 2016 m. rugpjūčio 15 d. vakare, eidamas ties namais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), sutiko vyriškį, vyriškis buvo išgėręs, jis (kaltinamasis) taip pat buvo šiek tiek išgėręs. Su šiuo vyriškiu susistumdė, sudavė kelis smūgius į veidą, į krūtinę, vyriškis nugriuvo ant žemės, kaltinime gal šiek tiek perdėta dėl spyrių į juosmenį. Apieškojęs vyriškio drabužius, iš kelnių kišenės paėmė piniginę, taip pat paėmė mobilaus ryšio telefoną. Piniginė buvo tuščia, todėl ją išmetė eidamas namo, mobilaus ryšio telefoną vėliau atidavė pažįstamam D. P.. Nukentėjusysis buvo šiek tiek aukštesnis už jį, panašaus kūno sudėjimo, šviesių plaukų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai išvardinti BPK 291 ir 290 straipsniuose nustatyta tvarka.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis E. P. paaiškino, kad 2016 m. rugpjūčio 15 d. apie 21.30 val. ėjo (duomenys neskelbtini) gatve, Visagine, buvo išgėręs. Prie (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio namo (duomenys neskelbtini), kažkuriuo tai momentu pajuto smūgį iš už nugaros į veido kairę pusę. Nuo smūgio jis nenugriuvo, tačiau tuomet tas, kas jam trenkė iš už nugaros, paėmę už galvos pargriovė ant žemės. Nugriuvus jam kažkas spyrė vieną kartą į veidą ir ne mažiau keturių kartų į juosmenį. Kiek buvo užpuolikų, nežino, gal buvo vienas, gal keli, jo ar jų nematė, tas, kas užpuolė, nieko nekalbėjo. Telefonas pas jį buvo vidinėje striukės kišenėje, kairėje pusėje. Tuomet užpuolikas iš striukės vidinės kišenės ištraukė jam priklausantį telefoną „Samsung Galaxy S2”, kainuojantį 50 eurų, kartu su telefonu paėmė ausines, kainuojančias 5 eurus. Iš galinės kelnių kišenės ištraukė piniginę „Simoni”, kainuojančią 10 eurų. Piniginėje buvo asmens tapatybės kortelė, Norvegijos banko išduota elektroninė mokėjimo kortelė, telefono sąskaitos papildymo kortelė bei parduotuvių „Norfa“, „Iki“ ir vaistinės „Euro vaistinė“ nuolaidų kortelės. Banko kortelės sąskaitoje pinigų nebuvo, ja nepasinaudota. Piniginėje pinigų nebuvo. Nematė, kur nuėjo užpuolikas su daiktais, užpuoliko apibūdinti negali, pas medikus nesikreipė ir niekur nesigydė. Piniginė ir telefonas nugriuvus iš drabužių iškristi negalėjo, nes jis jautė, kad jį sumušus, užpuolikas iš drabužių šiuos daiktus ištraukė. Į policiją jis kreipėsi kitą dieną. Jam padaryta 65 eurų turtinė žala (b. b. l. 11).

Nukentėjusysis E. P. parodymų patikrinimo vietoje patvirtino savo parodymus, duotus liudytojo apklausos metu (b. b. l. 19 - 23).

Liudytojas J. B. parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 16 d. apie 13.30 val. prie savo namo laiptinės surado E. P. priklausančias banko, asmens tapatybės ir nuolaidų korteles (b. b. l. 25).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytojas J. B. pateikė jo prie namo rastas E. P. priklausančias asmens tapatybės, banko „Sparebank“, telefono sąskaitos papildymo „Ežys“, parduotuvių „Iki“, „Norfa“, vaistinės „Euro vaistinė“ nuolaidų korteles (b. b. l. 26 - 27).

Apžiūros protokole nurodoma, kad buvo apžiūrėti dokumentai, kuriuos pateikė liudytojas J. B. (b. b. l. 28 - 35).

Liudytojas M. Š. 2016 m. rugsėjo 29 d. parodė, kad 2016 m. rugpjūčio mėnesį jam pažįstamas A. M. davė naudotis mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S2“ (b. b. l. 42).

Liudytojas A. M. 2016 m. rugsėjo 30 d. parodė, kad rugpjūčio mėnesį jo pažįstamas D. P. jam davė mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S2“, kurį vėliau atidavė M. Š. (b. b. l. 40).

Liudytojas D. P. 2016 m. spalio 19 d. parodė, kad 2016 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje jo pažįstamas V. Z. davė mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S2“, tą pačią dieną jis šį telefoną atidavė naudotis A. M. (b. l. 45 – 46).

2016 m. lapkričio 25 d. savanoriško daiktų pateikimo protokole nurodoma, kad Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuotų nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresnioji tyrėja O. V. iš ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S2“, 2016 m. rugsėjo 29 d. atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-45815-16 asmens kratos metu paimtą pas M. Š. (b. b. l. 48).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuotų nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos O. V. 2016 m. lapkričio 25 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad perduodamas pas M. Š. asmens kratos metu paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy S2“ (b. b. l. 54).

2016 m. lapkričio 28 d. daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad buvo apžiūrėtas telefonas „Samsung Galaxy S2“, IMEI (duomenys neskelbtini) (b. b. l. 49-53).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Ištyrus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinus BK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad V. Z., panaudodamas fizinį smurtą prieš E. P., pagrobė svetimą nukentėjusiajam priklausantį 65 eurų vertės turtą. Apklaustas teisme jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nurodė jo padarymo aplinkybes. Jo parodymai esminėmis detalėmis sutampa su ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo ištirtais įrodymais (nukentėjusiojo, liudytojų D. P., A. M., V. Š., J. B. parodymais, ikiteisminio tyrimo metu atliktų procesinių veiksmų protokolais, byloje esančiais rašytiniais dokumentais). Minėti duomenys gauti teisėtu būdu, jų visuma pakankama faktinėms įvykio aplinkybėms atskleisti ir V. Z. kaltei pagrįsti. Kaltinamojo įvykdyta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, nes jis, panaudodamas prieš nukentėjusįjį E. P. fizinį smurtą, pagrobė svetimą, nukentėjusiajam priklausantį turtą.

Dėl bausmės skyrimo

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis padarė tyčinį, apysunkį, baigtą nusikaltimą, nusikalto būdamas teistas, praeityje yra nusikaltęs 12 kartų, kas parodo didesnį jo asmenybės pavojingumą. Šios aplinkybės parodo, kad kaltinamasis yra linkęs nusikalsti, jis išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, net ir ankstesniais nuosprendžiais už padarytus nusikaltimus paskirtos laisvės atėmimo bausmės jo elgesio teigiamai neįtakojo. Kaltinamasis niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, neužsiima, jokia visuomenei naudinga veikla. Įvertinant išdėstytą, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam V. Z. turi būti paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, ne didesnė nei inkriminuoto nusikaltimo sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Dėl garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtų išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priteisimo

2017 m. sausio 2 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktoje pažymoje dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, nurodyta, jog V. Z. suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 295,29 eurų (advokato Arvydo Milučio teisinės paslaugos). Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Kadangi šioje byloje gynėjo dalyvavimas pagal BPK 51 str. 3 p. buvo būtinas nepriklausomai nuo kaltinamojo V. Z. valios, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BPK 93 str. 2 d. ir 108 str., grąžinti nukentėjusiajam (b. b. l. 38).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302-307 straipsniais,

nusprendžia:

V. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. Z. laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Laisvės atėmimo bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Netenkinti Panevėžio Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Visagino miesto apylinkės teismą.