Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, dalyvaujant Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei L. M., A. D., išnagrinėjęs A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išsituokusio, vykdančio individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D., vykdydamas individualią veiklą (duomenys neskelbtini), 2011-01-20 darbuotojai M. D. išmokėjo 371,27 Lt, 2011-02-20 – 636 Lt, 2011-03-20 – 636 Lt, 2011-04-20 – 636 Lt, iš viso 2279,27 Lt darbo užmokesčio, neįtraukto į buhalterinės apskaitos dokumentus.

Be to, A. D., vykdydamas individualią veiklą (duomenys neskelbtini), pažeidė buhalterinės ūkinių operacijų apskaitos taisykles,

A. D. dėl pateiktų kaltinimų savo kaltės nepripažino ir paaiškino, kad buvusiai darbuotojai M. D. jis nėra skolingas, išmokėjo tokį atlyginimą, kokį buvo sutarę. Ji taip pat apklausta liudytoja patvirtino, kad jis jai neskolingas, todėl nesupranta, kuo pasireiškia jo kaltė, kokį pažeidimą jis padarė. Visą buhalteriją tvarko UAB "Audito tikslas". Darbo sutartis su M. D. buvo pakeista, tik ji jos nepasirašė, o sutartį pavogė. Dėl buhalterinės ūkinių operacijų apskaitos taisyklių pažeidimo paaiškino, kad jis konsultavosi su mokesčių inspekcijos darbuotoju, kuris pasakė, kad užtenka užpildyti tokią sąskaitą, kurioje būtų jo kavinės pavadinimas. Jis taip ir darė.

Liudytoja M. D. parodė, kad A. D. bare barmene pradėjo dirbti 2010-12-20. Sutarė, kad ji dirbs nuo 9 iki 21 val. 4 dienas, po to 4 dieno slaisvos. Atlyginimą mokės po 1000 Lt per mėnesį. Be to, kadangi susitarė, jog ji pirks A. D. automobilį už 2000 Lt, tai du mėnesius dirbs be atlyginimo. Nuo 2011-05-26 ji bare nebedirba, atsiskaitymo metu ji pasirašė žiniaraščius, kuriuose pamatė labai mažą atlyginimą. Antros sutarties ji nepasirašė, nieko apie tai nežino.

LR ATPK 41⁴ str. 3 d. numatyta atsakomybė darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims už darbo užmokesčio bei kitų su darbo santykiais susijusių išmokų, neįtrauktų į buhalterinės apskaitos dokumentus, išmokėjimą. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad per visą M. D. darbo laikotarpį, A. D. jai išmokėjo 1720,73 Lt darbo užmokesčio. Pagal pačios M. D. aiškinimą, A. D. išmokėjo jai 4000 Lt. Skirtumas - 2279,27 Lt. Ir M. D., ir A. D. aiškina, kad abiejų susitarimu darbo užmokesčiu laikomas ir automobilis „Mercedes“ 2000 Lt vertės, kurį A. D. perleido M. D.. Dėl to realiai du mėnesius jai nebuvo mokamas atlyginimas. Tokiu būdu galima daryti išvadą, kad A. D. išmokėjo darbuotojai M. D. 2279,27 Lt darbo užmokesčio, neįtraukto į buhalterinės apskaitos dokumentus, kadangi tokių dokumentų, kuriuose būtų apskaitytos minėtos sumos, A. D. nepateikė. Netikėti M. D. parodymais nėra jokių priežasčių – ji nėra susipykusi su A. D., priežasčių kerštauti ar kaip nors jam kenkti, nėra nustatyta. Ji konkrečiai, nuosekliai paaiškino visas aplinkybes, susijusias su darbu pas A. D., su atsiskaitymu, kodėl kreipėsi į mokesčių inspekciją. Ji nepagalvojo, kad raštu gali būti surašyta darbo sutartis kitaip, nei susitarta žodžiu. Todėl nekreipė dėmesio į tai, kas parašyta. Tokiu būdu galima daryti išvadą, kad A. D. kaltė dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 41⁴ str. 3 d., yra įrodyta.

Motyvuojamoji dalis

Taip pat jo kaltė įrodyta ir dėl pažeidimo, numatyto ATPK 173¹ str. 1 d., padarymo. Patikrinimo metu nustatyta, kad A. D. vykdydamas individualią veiklą - parduodamas prekes, neišrašydavo tinkamo dokumento, patvirtinančio pardavimo faktą. Sąskaitos, kurias jis pateikė, neatitinka reikalavimų – jose nenurodytas ūkio subjekto pavadinimas, individualios veikos pažymos numeris. Pagal LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str. 1 d. visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus. Reikalavimus gyventojams, besiverčiantiems individualia veikla nustato Lietuvos Respublikos finansų ministro 2003 m. vasario 17 d. įsakymu Nr. 1K-040 (Lietuvos Respublikos finansų ministro 2004 m. birželio 2 d. įsakymo Nr. 1K-208 redakcija) patvirtintos Gyventojų, besiverčiančių individualia veikla (išskyrus gyventojus, įsigijusius verslo liudijimus), buhalterinės apskaitos taisyklės. Šių taisyklių 9 p. nustatyta, kad gyventojas, besiverčiantis individualia veikla (išskyrus notarus, antstolius ir advokatus), privalo išrašyti ir išduoti prekių arba paslaugų pirkėjams (toliau – pirkėjas), vieną iš šių taisyklių 8.1–8.4 punktuose nurodytų apskaitos dokumentų. Taisyklių 8.1-8.4 punktuose numatyti tokie apskaitos dokumentai: prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitas; sąskaita- faktūra; PVM sąskaita faktūra; kasos aparato kvitas. Taisyklių 8.1–8.3 punktuose nurodyti dokumentai Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu Nr. 1283 (Žin., 2002, Nr. 82-3522), 10 punkte nurodytais atvejais išduodami tik pirkėjo prašymu. Taisyklių 10 p. numatyta, kad reikalavimus dėl šių taisyklių 8.1 punkte nurodyto dokumento nustato Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos finansų ministro 2003 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 415 (Žin., 2002, Nr. 127-5760; 2011, Nr. 49-2399). Gyventojas, išrašydamas šių taisyklių 8.1 punkte nurodytą dokumentą, nepildo rekvizito „verslo liudijimo numeris“, tačiau į jį įrašo arba individualios veiklos vykdymo pažymos, arba nuolatinės bazės įregistravimo Lietuvoje pažymos numerį. Iš A. D. pateiktų dokumentų (b.l. 20) matyti, kad jo išduotos sąskaitos neatitinka minėtų reikalavimų, todėl laikytina įrodyta, jog jis padarė pažeidimą, numatytą ATPK 173¹ str. 1 d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas administracine tvarka baudžiamas pirmą kartą, atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra, todėl siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t. y., auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, A. D. skirtina minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pagal ATPK 41⁴ str. 3 d. - 10000 litų baudą;pagal ATPK 173¹ str. 1 d. - 150 litų baudą.

Remiantis ATPK 33 str. šias nuobaudas subendrinus, nustatyti galutinę nuobaudą – 10000 litų baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų, nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 55588).

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytą sąskaitą ir nepateikus Šilutės rajono apylinkės teismui tai patvirtinančio banko kvito, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.