Utenos apylinkės teismo sprendimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas A. J., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal „Swedbank“, AB ieškinį O. Č. ir R. Č. dėl skolos išieškojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovės R. Č. buvimo vieta nežinoma, todėl procesiniai dokumentai jai įteikti viešo paskelbimo būdu 2014 m. rugsėjo 25 d. (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis).

Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovo prašymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys priimtas 2014 m. rugsėjo 4 d. teisėjo rezoliucija, todėl ši diena laikoma civilinės bylos iškėlimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Ieškovo pateikti dokumentai – 2009 m. liepos 31 d. kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartis Nr. 09-061239-EG, Testamentų registro išrašas, 2014 m. birželio 10 d. banko raštai Nr. SR/14-17574 ir Nr. SR/14-17575 dėl skolos „Swedbank“, AB, 2014 m. rugpjūčio 5 d. skolos paskaičiavimo dokumentas – patvirtina, kad ieškovas ir N. Č. sudarė kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartį, pagal kurią N. Č. buvo suteiktas 2000 Lt kredito limitas, o N. Č. įsipareigojo kredito limitą grąžinti iki 2011 m. liepos 31 d., kiekvieną mėnesį mokant dalines kredito grąžinimo sumas, palūkanas ir 0,1 procento dydžio delspinigius už kiekvieną kalendorinę termino praleidimo dieną nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas. Sutartis neįvykdyta, nes N. Č. mirė 2010 m. liepos 31 d. Mirusiojo palikimą priėmė atsakovės O. Č. ir R. Č.. Pagal ieškovo pateiktą paskaičiavimą, N. Č. skolą sudaro 1258 Lt negrąžinto kredito ir 20,10 Lt nesumokėtų palūkanų.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.1 straipsnį mirus fiziniam asmeniui turtinės teisės, pareigos ir kai kurios asmeninės neturtinės teisės pereina įpėdiniams pagal įstatymą ar testamentą. Įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, o jeigu palikimą priėmė keletas įpėdinių, visi jie už palikėjo skolas atsako solidariai (Civilinio kodekso 5.52 straipsnis). Skolininkas N. Č. mirė neįvykdęs savo sutartinių įsipareigojimų. Jo turtines teises ir pareigas perėmė įpėdinės O. Č. ir R. Č., todėl joms atsirado prievolė grąžinti palikėjo skolą, o ieškovui atsirado teisė reikalauti iš atsakovų skolos grąžinimo (Civilinio kodekso 6.190 straipsnis).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas (Civilinio kodekso 6.881 straipsnio 1 dalis). Atsakovai neįvykdė savo prievolių pagal sutartį, todėl iš atsakovų ieškovo naudai priteisiama 1258,10 Lt skola ir 19 procentų dydžio metinių palūkanų už negražintą 1258,10 Lt kredito sumą, skaičiuojant nuo 2014 m. rugpjūčio 6 d. iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos.

Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovų priteisiamos ieškovo naudai 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2014 m. rugsėjo 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovų ieškovo naudai priteisiama 54 Lt sumokėto žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 262, 265, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti solidariai iš O. Č. ir R. Č. „Swedbank“, AB, naudai 1258,10 Lt (364,37 Eur) skolą, 19 procentų dydžio metines palūkanas už negrąžintą 1258,10 Lt (364,37 Eur) kredito sumą, skaičiuojant nuo 2014 m. rugpjūčio 6 d. iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1258,10 Lt (364,37 Eur) sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2014 m. rugsėjo 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš O. Č. ir R. Č. lygiomis dalimis „Swedbank“, AB naudai 54 Lt (7,82 Eur) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.