Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, sekretoriaujant Dovilei Basytei, dalyvaujant V. M., išnagrinėjęs V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-09-01 V. M. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012-09-01, 9.23 val., Minijos g., Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini) v.n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (nustatytas 0,51 promilių girtumas). V. M. vairavo transporto priemonę, kurios priekinių durų stiklų šviesos laidumas mažesnis nei numato Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2008-07-29 įsakymu Nr. 2B-290 patvirtintų Techninių motorinių transporto priemonių reikalavimo 616 kodu pažymėtas reikalavimas, neturėdamas Vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo. Šia veika V. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje ir 126 straipsnio 1 dalyje.

Administracinė byla išnagrinėta dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Teismo posėdžio metu V. M. prisipažino padaręs pažeidimus, dėl jų padarymo labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

V. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens pasiaiškinimu, asmens blaivumo testu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 1 d. sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V. M. skirtinos ATPK 126 str. 1 d. ir 123 str. 1 d. sankcijose numatytos nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 126 str. 1 d., 123 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

V. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d. paskirti 100 Lt (vieno šimto Lt) baudą.

V. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. paskirti 1000 Lt (vieno tūkstančio Lt) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu galutinę nuobaudą V. M. paskirti 1000 Lt (vieno tūkstančio Lt) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.