Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, sekretoriaujant Rasitai Milei, dalyvaujant ieškovei Ž. M., jos atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, atsakovui L. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Ž. M. ieškinį atsakovui L. V. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jam priteisimo, išvadą byloje teikiant Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2015-06-22 priimtas ieškovės Ž. M. ieškinys, kuriuo prašoma nustatyti šalių dukters A. V. gyvenamąją vietą su motina Ž. M. jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, priteisti iš atsakovo L. V. jo nepilnametei dukrai materialinį išlaikymą, iki išlaikytinės pilnametystės kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po 100 Eur, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Taip pat paskirti ieškovę jos nepilnametei dukrai priteistų materialinio išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Šalys teismui 2015-11-18 pateikė sudarytą taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas visiškai.

Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos CPK 230 str. 1 d., 231 str. 1 d.). Šiuo atveju teismo posėdžio metu teismui buvo pateikta tarp ieškovės Ž. M. bei atsakovo L. V. sudaryta taikos sutartis, kurioje abipusių nuolaidų būdu, atsižvelgdami į nepilnamečio vaiko interesus ir savo finansines galimybes, šalys išsprendė kilusį ginčą.

Ieškovės ir atsakovo prašymas patvirtinti taikos sutartį ir pateiktos taikos sutarties sąlygos imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja, nei vienos iš šalių ir jų nepilnamečio vaiko teisėms ir teisėtiems interesams žalos nedaro. Šalys raštu patvirtino, kad bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos ir suprantamos, todėl pateikta taikos sutartis teismo tvirtintina ir byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 42 str., 140 str. 3 d., 231 str. 2 d., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.).

Šalims išaiškintina, jog sudarius taikos sutartį laikoma, kad šalys teisę kreiptis į teismą teisminės gynybos išnaudojo ir pakartotinai reikšti analogišką reikalavimą negali (Lietuvos Respublikos CPK 294 str. 2 d., 140 str. 1 ir 3 d.).

Išaiškintina šalims, kad patvirtinta taikos sutartis prilygsta teismo sprendimui ir jos nevykdymo atveju gali būti vykdoma priverstinai (Lietuvos Respublikos CPK 584 str.).

Priteisto išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos CK 3.208 str.).

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 99 str. 2 d. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą.

Byloje yra gautas Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015-06-01 sprendimas Nr. TP-2-(2.2.)-15-T-1974-2335, kurio pagrindu ieškovei Ž. M. buvo teikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant ieškovę 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (b. l. 4). Teismui pateikta 2015-07-08 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. TP-7-(2.10)-2782, pagal kurią teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą Ž. M. valstybės patirtas išlaidas iki 2015-07-15 sudaro – 115,80 Eur advokato užmokestis (b. l. 13). Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 99 str. 2 d. ir 96 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos antrinės teisinės pagalbos išlaidos, nuo kurių ieškovė dėl savo socialinio statuso ir materialinės padėties buvo atleista.

Taikos sutartimi nenumatytas proceso išlaidų paskirstymas, todėl šalių turėtos bylinėjimosi išlaidos neskirstytinos. Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio, todėl žyminis mokestis priteistinas iš atsakovo. Tvirtinant taikos sutartį iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos teismo turėtos 4,48 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, taip pat 6,75 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovė buvo atleista (1 vaikas x 12 mėn. x 75 Eur = 900 Eur - 3%; 27 Eur - 25% = 6,75 Eur).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d., teismas

nutaria:

prašymą tenkinti visiškai.

Ieškovės Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį patvirtinti tokiomis sąlygomis:

„Mes, ieškovė Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), ir atsakovas L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), atsižvelgdami į tarpusavio nuolaidas, sudarėme šią taikos sutartį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo:

1. Šalys susitarė, kad šalių dukros A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma kartu su ieškove Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

2. Dukters A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui atsakovas L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teiks materialinį išlaikymą nuo 2015 m. birželio 1 d. iki išlaikytinės pilnametystės kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po 75 (septyniasdešimt penkis) Eur, mokamą išlaikymo sumą indeksuojant įstatymų nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

3. Paskirti ieškovę Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nepilnametei dukrai A. V., gimusiai (duomenys neskelbtini), priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

4. Šalims išaiškintos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo bei bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 140 str., 249 str., ir jos pilnai suprastos“.

Priteisti iš atsakovo L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) keturis eurus 48 centus (4,48 Eur) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir šešis eurus 75 centus (6,75 Eur) žyminio mokesčio valstybei, pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 115,80 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 80 centų) už advokato pagalbą, pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodas – 5630, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Civilinę bylą Nr. 2-819-630/2015 nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.