- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-12
- Bylos Nr.
- T-476-1100/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-44736-2020-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Darius Lukaitis
Teikimas Nr. T-476-1100/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44736-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.12.1.8 (S)
2021 m. balandžio 12 d.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su T. K. skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 22 d. teismo baudžiamojo įsakymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu T. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 60 parų arešto bausmė.
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo T. K. skundas, kuriuo jis prašo atnaujinti terminą skundui paduoti dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 22 d. teismo baudžiamojo įsakymo.
Nuteistojo T. K. skundą atsisakoma priimti, o skundas grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 422 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.
Pagal bylos duomenis, šiuo metu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 22 d. teismo baudžiamasis įsakymas yra įsiteisėjęs.
Šalies argumentai
T. K. skunde prašo tik atnaujinti terminą skundui paduoti dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 22 d. teismo baudžiamojo įsakymo. Teismas pažymi, kad turi būti pateiktas taip pat atskiras dokumentas, kuriame būtų išdėstyti konkretūs argumentai, kodėl nesutinkama su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (pavyzdžiui, bausmės rūšimi, dydžiu, kalte ar kt.). T. K. pateiktame skunde nenurodyti jokie tokie argumentai, apsiribojant tik abstrakčia fraze, kad buvo užkirsta galimybė jam apskųsti minėtą procesinį dokumentą. Nesant konkrečių nesutikimo su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 22 d. teismo baudžiamojo įsakymo argumentų, vien tik spręsti klausimą dėl termino skundui paduoti dėl minėto teismo baudžiamojo įsakymo atnaujinimo nėra jokio pagrindo. Todėl dabartiniu metu nesprendžiamas klausimas dėl termino atnaujinimo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 22 d. teismo baudžiamojo įsakymo, taip pat dėl jo vykdymo sustabdymo.
Minėtos aplinkybės neužkerta galimybės T. K. pakartotinai, ištaisius trūkumus, kreiptis į teismą nagrinėjamu klausimu.
Šiame kontekste pasakytina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 22 d. teismo baudžiamasis įsakymas kaltinamajam buvo siunčiamas jo gyvenamosios vietos adresu, nurodytu byloje (duomenys neskelbtini), net tris kartus – 2020 m. gruodžio 22 d., 2021 m. sausio 14 d. ir 2021 m. vasario 1 d., tačiau T. K. neatsiėmė minėto teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo. Nuteistasis prašyme atnaujinti terminą skundui paduoti dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 22 d. teismo baudžiamojo įsakymo turi nurodyti konkrečius argumentus, dėl kokių priežasčių jis negalėjo atsiimti ilgą laiką jam siųsto procesinio dokumento.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
atsisakyti priimti nuteistojo T. K. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 22 d. teismo baudžiamojo įsakymo, o skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.