Utenos apylinkės teismo sprendimas

Proc.sprendimo kategorija: 1.1.3; 1.1.7.3.1; 1.1.9; 1.2.19.3; 1.1.3.2; 1.1.8.6.2; 1.1.9.6; 2.10.1.3; 2.10.1.4;1.1.7.2.4;

2011 m. kovo 30 d.

Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Mamertas Misiūnas, išnagrinėjęs Molėtų rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Gintaro Čekuolio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga baudžiamojoje byloje Nr. 74-2-00004-11 (teismo Nr. 1 -56 - 99/2011), kurioje R.Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1985-12-28, Ukmergės rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, neteistas, šiuo metu esantis tėvystės atostogose, gyv. Šešuolių k. Šešuolių sen. Ukmergės rajone,

kaltinamas padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamasis R. Š. 2011 metų kovo l d., 17 val. 30 min., Paluokesos k. Molėtų r., miesto pietinio apvažiavimo kelyje, už tai, kad nebūtų surašytas įstatymų nustatyta tvarka protokolas dėl administracinio teisės pažeidimo už įvykdytas neteisėtas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 6 d., 123 str.l d., 123 str.5 d. ir 128 str. l d., Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio patruliams, einantiems jiems pavestas kelių eismo priežiūros funkcijas, davė 190 Lt, šiais veiksmais R. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 1 d.

Kaltinimaas R. Š. padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 1 d., grindžiamas:

R. Š. parodymais apie tai, kad jis 2011-03-01, su savo draugais atvažiavęs į Molėtų rajoną pas pažįstamus. Tuomet jis iš draugo nusipirko automobilį, kuris buvo sugedęs, todėl jį reikėjo vilkti kitu automobiliu. Vairuotojo pažymėjimo jis neturi, todėl draugo paprašęs, kad jo automobilį nutemptų iki namų, o tempiant automobilį prie Molėtų miesto jį sustabdė kelių policijos pareigūnai. Pareigūnai jam išaiškino, kad jis padarė administracinį teisės pažeidimą, nes negali vairuoti transporto priemonės be vairuotojo pažymėjimo. Jis suprato, kad už padarytą pažeidimą bus skirta didelė piniginė bauda, todėl išsitraukęs 190 litų ir juos davė policijos pareigūnui, tikėdamasis, kad šis nerašys protokolo. Pareigūnui jį įspėjus, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė, tikėjosi, kad su policijos pareigūnais vis tiek geranoriškai susitars, tačiau policijos pareigūnai iškvietė policijos tyrėją ir supratęs, kad yra sulaikytas kaip kyšio davėjas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b.l.19-20);

liudytojų, policijos pareigūnų P. L., D. G. parodymais, patvirtinančiais kaltinamojo parodymus (b. l. 9-10, 13-14)

daiktų pateikimo ir apžiūros protokolais, patvirtinančiais tai, kad policijos perigūnas D. G. savo iniciatyva pateikė 190 litų, kuriuos, kaip kyšio dalyką jam perdavė kaltinamasis, šie pinigai apžiūrėti ir saugomi Molėtų rajono apylinkės prokuratūros depozitinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 3, 4, 5)

R. Š. prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi ir tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Motyvuojamoji dalis

R. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Nusprendė:

R.Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str.1 d. ir skirti jam bausmę - 9 MGL (1170 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str., 1 d., 3 d. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – .turto konfiskavimą ir R. Š. priklausančius 190 litų, saugomus Molėtų rajono apylinkės prokuratūros depozitinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.5), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti valstybės nuosavybėn.

Išaiškinti R. Š., kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, o įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.