Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, pagrindinio išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, registruoto (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, teisto (teistumas išnykęs), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P., 2018 m. lapkričio 13 d., 20.10 val., Panevėžio r. sav., Jutkonių k. vairavo privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą automobilį „Renault Megane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis 1,43 prom.) ir būdamas administracine nuobauda baustas už ANK 427 straipsnio 1 dalyje, 420 straipsnio 3 ir 4 dalyse, 422 straipsnio 1,2, 3, 4, 5, 6, 7 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus ir nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo.

Teisminio posėdžio metu T. P. pripažino padaręs abu administracinius nusižengimus, patvirtino protokole nurodytas nusižengimų padarymo aplinkybe. Automobilis, kurį vairavo nusižengimo padarymo metu buvo jau jo, tik buvo nespėjęs automobilio įregistruoti savo vardu. Automobilį pirko Ukmergės turguje 2018m. lapkričio 5d., todėl nespėjo jo priregistruoti ir apdrausti privalomuoju draudimu. Dėl padarytų pažeidimų gailisi. teismo posėdžio metu parodėAdministracinėn atsakomybėn traukiamo T. P. kaltė, apart jo prisipažinimo teisme, viso administracinio kaltinimo apimtyje įrodyta byloje esančiais įrodymais: 2018 m. lapkričio 13 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 50-ANR_P-20970-2018, kuriame užfiksuota, kad T. P. pamatęs policiją išsigando (b. l. 1-2); administracinių nusižengimų registro išrašu (b. l. 3-6); Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos pirmojo būrio vyriausiojo patrulio A. R. 2018 m. lapkričio 13 d. tarnybiniu pranešimu dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo, kuriame užfiksuota, kad dirbant ekipaže „1706“ kartu su vyr. patrule E. S. apie 20.10 val. važiuodami Vilniaus g. Panevėžys pastebėjo iš priekio atvažiuojantį automobilį „Renault Megane“ valst. Nr.(duomenys neskelbtini), kuris buvo be šviesų, kuris sukėlė įtarimą. Automobilio vairuotojas pastebėjęs policijos žymėtą automobilį „Skoda Yeti“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) staiga sustojo prie Vilniaus g. 27 namo, išjungęs variklį ir staigiai išlipo iš automobilio. Pareigūnai išlipo iš tarnybinio automobilio ir priėję prie vairuotojo jį sulaikė 20.05 val. ir pasodino į tarnybinį automobilį. Vairuotojo paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą, tačiau jis pasakė, kad nėra įgijęs teisės vairuoti ir todėl pateikė LR Asmens tapatybės kortelę priklausančią T. P. gim. (duomenys neskelbtini) ir pasakė „jokio automobilio aš nevairavau”, paklausus ar vairuotojas nevartojo alkoholio jis atsakė, kad yra išgėręs 3 skardines alaus prieš valandą laiko. Vairuotojui buvo nustatytas 1,43 prom. neblaivumas. Patikrinus per CDB duomenų bazę minėtą vyriškį, paaiškėjo jog vairuotojas neturi teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs ir yra jau baustas už ANK 424 str. 2d. Automobilis išvežtas į saugojimo aikštelę esančią Elektronikos g. 80, Panevėžys (b. l. 10); Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos pirmojo būrio vyriausiosios patrulės E. S. 2018 m. lapkričio 13 d. tarnybiniu pranešimu dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo, kuriame užfiksuotos analogiškos įvykio aplinkybės kaip ir A. R. tarnybiniame pranešime (b. l. 11); alkotesterio parodymų fotolentelė (b. l. 12); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 14); išrašu iš vairuotojų registro (b. l. 16); LR transporto priemonių draudikų biuro IS išrašu (b. l. 17); Informacija apie kelių eismo transporto priemones pateiktą iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės (b. l. 18). Šie įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama asmens padarytos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti.

Byloje esantis administracinių nusižengimų registro išrašas patvirtina, jog T. P. 2018 m. sausio 4 d. nutarimu buvo baustas bauda ir jam skirta administracinio poveikio priemonė pagal ANK 427 str. 1 d., 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 424 str. 4 d., baudos dar nesumokėjęs, specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas dar nepasibaigęs. Todėl pagrįstai laikytina, kad administraciniame kaltinime aprašytas transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio, T. P. padarytas pakartotinai, jam esant baustam už tokį patį nusižengimą ir neįvykdžius už jį skirtos baudos. Taip pat, ankščiau minėtas aplinkybes bei aplinkybę, kad T. P. vairavo transporto priemonę, kuri nėra apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu patvirtina išrašas iš vairuotojų registro, LR transporto priemonių draudikų biuro IS išrašas bei pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys, kurie vienas kitam neprieštarauja ir kurias teismas abejoti neturi pagrindo.

Teismo vertinimu, pastarųjų įrodymų visuma patvirtina, kad T. P., būdamas administracine tvarka 2018 m. sausio 4 d. nubaustas už ANK 427 str. 1 d., 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 424 str. 4 d. straipsniuose numatytų pažeidimų padarymą, pakartotinai, 2018 m. lapkričio 13 d., 20.10 val., Panevėžio r. sav., Jutkonių k. vairavo privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą automobilį „Renault Megane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis 1,43 prom.). T. P. šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 12 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems ir 226 punktą, draudžiantį dalyvauti viešajame eisme transporto priemonėms, kurių valdytojai nėra apsidraudę privalomuoju draudimu. Tokie T. P. veiksmai atitinka ANK 427 straipsnio 1 dalyje ir 415 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų sudėtis. Tokiu būdu administracinio nusižengimo protokolas T. P. surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė visiškai įrodyta, todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad pripažino ir gailisi dėl padarytų pažeidimų. Jo atsakomybę sunkina tai, kad ANK 415 str. straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

Skirdamas administracines nuobaudas pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę. T. P. yra teistas (teistumas išnykęs) (b. l. 7-9), administracine tvarka baustas, jam paskirtų baudų nemoka (b. l. 3-6). Jo padaryti administraciniai nusižengimai yra pavojingi, keliantys grėsmę eismo dalyvių saugumui, jų sveikatai bei gyvybei. Tokius nusižengimus D. V. daro ne pirmą kartą, kas rodo neatsakingą ir lengvabūdišką pažeidėjo požiūrį į vairavimą bei patvirtina, kad jis nėra linkęs laikytis teisės normų. Teismas taipogi atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią bei į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinęs visas aplinkybes teismas daro išvadą, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti T. P. už nusižengimų padarymą paskiriant straipsnių sankcijose numatytas baudas, jų dydžius nustatant mažesnius už numatytus vidurkius. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtos nuobaudos subendrintinos.

ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už 1 dalyje padarytą nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų. Atsižvelgiant į T. P. administracinį baustumą, kitus jį charakterizuojančius duomenis jam skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ilgesniam nei minimalus laikotarpiui.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už 1 dalyje padarytą nusižengimą privalo būti skiriama administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas. Iš bylos duomenų matyti, kad automobilis „Renault Megane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso pačiam pažeidėjui, teisme T. P. parodė, jog 2018-11-05 jis mašina nusipirko sau Ukmergės turguje, tik nespėjo jos įregistruoti bei apdrausti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje, bei paskirti jam administracinę nuobaudą – 1100 Eur (vieno tūkstančio šimto eurų) baudą.

T. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje, bei paskirti jam administracinę nuobaudą – 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, administracines nuobaudas subendrinti ir T. P. skirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1100 Eur (vieno tūkstančio šimto) baudą.

ANK 427 straipsnio 3 dalimi skirti administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės konfiskavimą, konfiskuojant automobilį „Renault Megane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso pačiam pažeidėjui.

Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, mokėjimo pavedime privalomai nurodant ROIK: 18094356096 bei įmokos kodą – 1001.

Vadovaujantis ANK 427 straipsnio 2 dalimi T. P. skirti administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Nesumokėjus baudos nurodytu terminu, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.