Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SIA „B2Kapital“ ieškinį atsakovui G. M. dėl skolos, palūkanų, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniškai, tačiau per teismo nustatytą trisdešimties dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2013 m. rugsėjo 26 d. tarp pradinės kreditorės AB „Swedbank“ ir atsakovo buvo sudaryta Kredito linijos fiziniams asmenims sutartis Nr. 13-068482-CL (toliau – sutartis Nr. 1), pagal kurią atsakovui buvo suteikta 20 000 Lt (5 792,40 Eur) paskola, su 14,50 proc. metine palūkanų norma (bendra kredito kainos metinė norma 16,360 proc.), delspinigių dydis 0,050 proc., galutinis kredito grąžinimo terminas 2018 m. kovo 27 d. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo grąžinti visą suteiktą kreditą, sumokėti priskaičiuotas palūkanas, delspinigius bei mokėti kitus mokesčius.

2013 m. balandžio 18 d. pradinė kreditorė AB „Swedbank“ su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 13-024492-GV (toliau – Sutartis Nr. 2), pagal kurią atsakovui buvo suteikta 25 000 Lt (7 240,50 Eur) paskola, trisdešimt šešių mėnesių terminui su 10,49 proc. metine palūkanų norma (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma 11,80 proc.), delspinigių dydis 0,050 proc. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo grąžinti visą suteiktą kreditą, sumokėti priskaičiuotas palūkanas, delspinigius bei mokėti kitus mokesčius.

2014 m. rugpjūčio 29 d. Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. ST-14-8064 pagrindu, pradinė kreditorė, pagal 2015 m. liepos 30 d. portfelį, perleido savo reikalavimo teises pagal Sutartis Nr. 1 ir Nr. 2 atsakovo atžvilgiu, ieškovui. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kreditoriaus teisė be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą kitam asmeniui. CK 6.109 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog reikalavimo faktas gali būti panaudotas prieš skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Ieškovas 2015 m. rugpjūčio 6 d. pranešimais informavo atsakovą apie reikalavimo teisių perleidimą, todėl laikytina, kad ieškovas įgijo reikalavimo teisę į atsakovo, kuris nėra įvykdęs reikalavimo pradinei kreditorei, įsiskolinimą (CK 6.101 straipsnio 2 dalis).

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas (CK 6.881 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Įvertinus aptartą teisinį reguliavimą bei atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamoje byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovo reikalavimų, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina pagal sutartį Nr. 1 – 6 524,86 Eur, ieškovui perleistų, likusių mokėjimų; ir pagal sutartį Nr. 2 – 6 792,19 Eur, ieškovui perleistų, likusių mokėjimų.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 2 464,05 Eur sutartinių palūkanas pagal sutartį Nr. 1, apskaičiuotų nuo reikalavimo perleidimo dienos iki ieškinio surašymo dienos; 3 545,52 Eur sutartinių palūkanų pagal sutartį Nr. 2 , bei 809,00 Eur delspinigių pagal sutartį Nr. 1, ir 930,39 Eur delspinigių pagal sutartį Nr. 2, paskaičiuotų nuo laiku nesumokėtos skolos ir palūkanų sumos už 180 dienų po 0,05 proc. už kiekvieną pradelstą dieną.

CK 6.101 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Kreditavimo sutarties pagrindu kredito gavėjas įsipareigojo grąžinti kreditoriui gautą kreditą ir mokėti palūkanas (CK 6.881 straipsnio 1 dalis). Jeigu šalys nėra susitarusios kitaip, palūkanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grąžinta (CK 6.872 straipsnio 2 dalis). Kasacinio teismo išaiškinta, kad paskolos gavėjas negali būti atleistas nuo palūkanų kaip atlyginimo už naudojimąsi paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grąžinti suteiktą paskolą ir mokėti sutartas palūkanas nustatytu terminu, išskyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gruodžio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-509/2010). Toks aiškinimas atitinka ir mokėjimo palūkanų paskirtį – atlyginti kreditoriui už naudojimąsi pinigais tol, kol toks naudojimasis tęsiasi. Be to, asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Aptartas teisinis reguliavimas bei nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad ieškovas įgijo reikalavimo teisę ne tik į perimtą įsiskolinimą, bet ir papildomą teisę reikalauti sutartinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų bei delspinigių, todėl iš atsakovo priteistinos 6 009,57 Eur palūkanos, paskaičiuotos pagal sutartis Nr. 1 ir Nr. 2, bei 1 739,39 Eur delspinigių.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 474,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis bei 50,00 Eur už advokato teisines konsultacijas ir pagalbą rengiant procesinius dokumentus, iš viso 524,00 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui SIA B2Kapital, j. a. k. 40103645131, buveinė Dzirnavu iela 41-10, LV-1010, Ryga, Latvia:

– 13 317,05 Eur (trylika tūkstančių tris šimtus septyniolika eurų 5 ct) skolos;

– 6 009,57 Eur (šešis tūkstančius devynis eurus 57 ct) palūkanų;

– 1 739,39 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus trisdešimt devynis eurus 39 ct) delspinigių;

– 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 21 066,01 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, 2019 m. kovo 13 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– 524 Eur (penkis šimtus dvidešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.