Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis(duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas:

1984-06-04 Alytaus rajono teismo pagal LR BK 90 str. 1 d., 225 str. 2 d., 146 str. 2 d., 3 d. 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu, paleistas 1987-04-30 pilnai atlikus bausmę;1988-06-08 Alytaus rajono teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 212¹ str. 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu, paleistas 1989-11-28 lygtinai 2 metams 9 mėnesiams 15 dienų;1990-08-09 Komi ATSR Uchtos miesto teismo pagal RUS BK 144 str. 2 d. 4 metams laisvės atėmimu, bausmė subendrinta su 1988-06-08 nuosprendžiu ir galutinai nuteistas 5 metams laisvės atėmimu, paleistas 1994-08-15 pilnai atlikus bausmę;1997-04-10 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 112 str. 1 d. 3 metams laisvės atėmimu, paleistas 1999-12-08 pilnai atlikus bausmę;2002-05-21 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. 5 mėnesiams laisvės atėmimu su turto už 500 Lt konfiskavimu;2002-07-12 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 1 d. 6 mėnesiams laisvės atėmimu, bausmė subendrinta su 2002-05-21 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 6 mėnesiams laisvės atėmimu, paleistas 2002-08-20 pilnai atlikus bausmę;2002-10-17 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 112 str. 1 d. 2 metams laisvės atėmimu, paleistas 2003-11-07 pritaikius amnestiją nuo bausmės atlikimo atleistas;2004-01-08 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 1 metams laisvės atėmimu, bausmė subendrinta su 2002-10-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimu, paleistas 2005-02-02 pilnai atlikus bausmę;2006-11-14 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 135 str. 1 d. 5 metų laisvės atėmimu; 2007-01-14 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu veika iš BK 135 str. 1 d. perkvalifikuota į BK 137 str. 1 d. ir nuteistas 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu, 2008-03-18 lygtinai paleistas iš pataisos namų;2011-05-10 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 40 parų arešto;2015-02-27 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p., taikant BK 64¹ str., galutine 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2015-09-25 paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę, turintis teistumą, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis R. A. 2016 m. balandžio 11 d. apie 22 val. adresu(duomenys neskelbtini), bendrabučio kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, žodinio konflikto metu, tyčia smurtavo prieš savo šeimos narį - sugyventinę L. S.. Šepečio kotu sudavė vieną smūgį į galvos sritį, du smūgius į veido sritį, vieną smūgį į dešinį šoną, vieną smūgį į kairį šoną, po vieną smūgį per abiejų kojų blauzdas. Taip smurtaudamas nukentėjusiąjai L. S. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl kraujosruvos kairės akies vokų - kairio skruosto srityje, krūtinės ląstos kairėje pusėje, pilvo kairėje pusėje, dešinės blauzdos išoriniame paviršiuje viršutiniame trečdalyje, odos nubrozdinimų dešinio kelio srityje, kaktos kairėje pusėje.

Kaltinamasis R. A. savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad L. S. yra jo sugyventinė, kartu gyvena apie septynerius metus. Įvykio dieną vartojo alkoholį. Kartu buvo kaimynė. Ji išėjo namo. Tarp jų su L. įvyko konfliktas. Jis supykęs paėmė grindų šepetį ir jo mediniu kotu sudavė smūgius L. į įvairias kūno vietas. Jis visų aplinkybių gerai neprisimena dėl alkoholio, tačiau pripažįsta visus kaltinime nurodytus smūgius. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Su L. susitaikė, ji jam atleido, abu toliau gyveno L. bendrabučio kambaryje. Į teismo posėdžius neatvyko, kadangi vengė būti suimamas. Registruojasi darbo biržoje, gyveno iš atsitiktinių darbų.

Panašius parodymus kaltinamasis davė ir ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 98-99, 102).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka, BPK 273 str. pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Nukentėjusioji L. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 33-34), parodė, kad ji kartu su R. A. gyvena apie 5 mėnesius. Gyvena jai priklausančiame vieno kambario bendrabutyje. Kol jie abu yra blaivūs, sutaria gerai, bet kai išgeria alkoholio tarp jų kyla konfliktai. Jie abu kartu veda bendrą ūkį. 2016-04-11 maždaug nuo 16 val. ji, jos sugyventinis ir kaimynė D. K. vartojo alkoholį pas ją namuose. Apie 21.30 val. D. išėjo į namus. Ji liko su R. namuose dviese, jie abu pradėjo pyktis. Ji sėdėjo ant lovos sofos, o jis paėmęs grindų šepetį su juo jai sudavė vieną kartą į galvos sritį, du kartus į veido sritį, vieną kartą į dešinį šoną į ir vieną kartą į kairį šoną. Po vieną kartą šepečio kotu per abiejų kojų blauzdas. Suduodant jai smūgius, šepečio kotas lūžo pusiau. Civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytoja D. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 43-44), parodė, kad ji L. S. ir jos sugyventinį R., kurio pavardės nežino, pažįsta apie pusė metų. Kartu yra vartoję alkoholį. Ji niekada nėra mačiusi ir girdėjusi, kad R. šauktų ant L. ar smurtautų. 2016-04-11 ji nupirko R.gėlių, vyno butelį, alaus butelį ir apie 20 val. nuėjo pas L. ir R. pasveikinti R. su gimtadieniu. Jai atėjus jie abudu buvo namuose, žiūrėjo televizorių, ji pasveikino R.. Visi trys vartojo jos atsineštą alkoholį žiūrėdami televizorių ir kalbėdamiesi. Nuo išgerto alkoholio kiekio ji neprisimena kaip parėjo namo. Ji nežino, kas vyko namuose jai išėjus. Ji tikrai nematė, kad R. muštų L.. Apie tai, kad R. minėtą vakarą sumušė L. ji nieko nežino. L. matė kitą dieną. Ant jos veido buvo mėlynės, tačiau apie tai jos nekalbėjo.

Iš Alytaus apskrities tarnybinio pranešimo matyti, kad iš Greitosios medicinos pagalbos stoties buvo gautas pranešimas, kad 2016-04-11 22 val. 17 min. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), rasta sumuša L. S., kuri nurodė, kad ją sumušė sugyventinis R. A.. L. S. pristatyta į ligoninės priėmimo skyrių, iš kurio ji pasišalino (b.l. 1).

Tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto patvirtina fizinio smurto prieš nukentėjusiąją L. S. panaudojimo faktą. Tarnybiniame pranešime konstatuota, kad 2016-04-11 nuvykus adresu . (duomenys neskelbtini), L. S. paaiškino, jog jos sugyventinis R. A. konflikto metu sudavė apie 7 kartus su šepečio kotu į veido, šono sritis. Smurtu įtariamas asmuo paaiškino, kad konflikto metu keletą kartų smogė. Fiksuoti smurtą rodantys požymiai nukentėjusiosios veido, šono srityje (b. l. 12-16).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – bendrabučio kambarys, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu įvykio vietoje išimtas nusikaltimo padarymo įrankis- šepetys su sulaužytu kotu (b. l. 21-27).

Specialisto išvadoje Nr. G 372/2016(06) konstatuota, kad L. S. padaryta kraujosruvos kairės akies vokų-kairio skruosto srityje, krūtinės ląstos kairėje pusėje, pilvo kairėje pusėje, dešinės blauzdos išoriniame paviršiuje viršutiniame trečdalyje odos nubrozdinimai dešinio kelio srityje, kaktos kairėje pusėje. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 40-41).

Asmens testo alkoholiui protokolas patvirtina, kad kaltinamajam 2016-04-11 22:30 val. nustatytas 1.73 prom. girtumas (b.l. 19).

Iš Asmens testo alkoholiui protokolo matyti, kad nukentėjusiajai L. S. nustatytas 2.33 prom. girtumas (b.l. 18).

Šių įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. A. tyčia savo sugyventinės L. S. atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą, suduodamas smūgius šepečio kotu į galvos ir veido sritis, dešinį šoną, abiejų kojų blauzdas, dėl ko nukentėjusiajai padarė nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė fizinį skausmą. Nukentėjusiosios L. S. parodymai ir kiti aukščiau ištirti duomenys patvirtina fizinio smurto faktą. Sužalojimo mastas patvirtintas specialisto išvada. Tarp kaltinamo tyčinių veiksmų ir nukentėjusiajai atsiradusių pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryšys. Nustatyta, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji yra sugyventiniai, veda bendrą ūkį, todėl konstatuotina, kad smurtas panaudotas artimoje aplinkoje prieš šeimos narį. Kaltinamojo veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalies požymiai.

Įvykio vietos apžiūros metu paimtas daiktinis įrodymas – šepetys ir šepečio kotas, saugojami Alytaus apskrities VPK pagal kvitą serija AVPK Nr. 001003 (b.l. 28), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Bausmės skyrimas

Skiriant kaltinamajam bausmę ir parenkant jos rūšį, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias bei kitas teismo nustatytas aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. Praeityje yra vienuolika kartų teistas, tame tarpe už smurto panaudojimą prieš šeimos narį. Teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, kas pagal baudžiamąjį įstatymą vertinama nusikaltimų recidyvu (BK 27 str. 1 d.), o vadovaujantis BK 56 str. 1 d. nuostatomis, recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Yra baustas administracine tvarka, baudos nesumokėtos. Šios aplinkybės rodo kaltinamojo socialinį pavojingumą bei leidžia daryti išvadą, kad R. A. yra linkęs nesilaikyti visuomenėje priimtų elgesio normų, sistemingai pažeidinėti įstatymus. Psichikos centro ir priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas. Kaltinamasis niekur nedirba, pragyvena iš atsitiktinių darbų, registruojasi darbo biržoje. Atsižvelgiant į visa tai, kaltinamajam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Nustatant bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiąja, ji jam atleido ir toliau veda bendrą ūkį, taip pat į nukentėjusiajai L. S. įvykio metu nustatytą neblaivumą.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. straipsnio nuostatos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. A. pripažintu kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. A. paskirti galutinę bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti R. A. laikino sulaikymo laiką nuo 2016-04-11 iki 2016-04-13 ir nuo 2016-08-31 iki 2016-09-02.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2016 m. rugsėjo 2 d.

Iki įsiteisės nuosprendis R. A. palikti kardomąją priemonę – suėmimą.

Daiktinį įrodymą – šepetį ir šepečio kotą, saugojamus Alytaus apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam R. A. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.