Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Irenai Šarenkovai, gynėjui advokatui Kęstučiui Rakauskui, Linai Leonovienei, Vidmantui Tarasevičiui

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. S. asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), 2006-12-05 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 str. 1 d. kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, teistas (duomenys neskelbtini) Utenos r. apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. 5 MGL, t. y. 625 Lt dydžio bauda, bauda sumokėta, (duomenys neskelbtini) Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 189 str. 1 d. 750 Lt bauda, bauda sumokėta, turintis neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, kaltinamas pagal BK 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S. (jo atžvilgiu (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu baudžiamoji byla buvo nutraukta BK 38 str. tvarka) ir V. Z. (jo atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta BK 38 str. tvarka) tarpusavyje susitarę ir bendrai veikdami, 2006 m. gegužės 27 d., apie 01.00 val., viešoje vietoje, Basanavičiaus gatvėje, prie gyvenamojo namo Nr. 90, Utenoje, matant pašaliniams asmenims, L. L., įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, t. y. tyčia iš chuliganiškų paskatų, V. Z. sudavus kumščiu nukentėjusiajam V. T. vieną kartą į galvą, po ko šiam parkritus ant žemės, L. S. keliu spyrė nukentėjusiajam V. T. du kartus į krūtinę, kuo sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką;

Taip pat L. S. (jo atžvilgiu (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu baudžiamoji byla buvo nutraukta BK 38 str. tvarka ) 2006 m. gegužės 27d. apie 01.00 val. Basanavičiaus gatvėje, prie gyvenamojo namo Nr. 90, Utenoje, L. L. telefonu skambinant į policiją kviestis pagalbos, jis pribėgęs dešinės rankos dilbiu sudavė L. L. vieną kartą į veidą, po ko pastarajai parkritus ant žemės iš nukentėjusiosios L. L. rankos ištraukė ir pagrobė 180 Lt vertės mobilaus ryšio telefono aparatą “NOKIA 6100” su jame buvusia beverte SIM kortele, tuo padarydamas nukentėjusiajai L.L. 180 Lt turtinę žalą;

Taip pat L. S. 2007-03-16, apie 01.00 val., Utenoje, Maironio g. 8 esančioje „S“ baro biliardinėje, viešoje vietoje, matant pašaliniams asmenims, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1.53 promilės), įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, spyrė V. Č. į koją, paėmęs nuo biliardo stalo biliardo rutulį su juo du kartus sudavė V. Č. į galvą, po to tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus su iš koridoriaus atsinešta baro pelenine sudavė vieną kartą V. Č. į galvą, taip pat du kartus su ranka sudavė į galvą, spyrė su koja į apatinę kūno dalį, paėmęs nuo biliardo stalo biliardo rutulius metė du kartus į V. Č., dėl ko nukentėjusiajam V. Č. dėl viršugalvio muštinės žaizdelės, dešinės pėdos ir kairės plaštakos kraujosruvos buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas; taip pat jis paėmęs baro kėdę du kartus su ja sudavė R. U. į galvą, šoną, su kumščiu smūgiavo į galvą, taip pat paėmęs nuo biliardo stalo biliardo rutulį metė ir pataikė R. U. į veidą, dėl ko nukentėjusiajam R. U. dėl viršutinės lūpos muštinės žaizdos, viršutinių dviejų priekinių nuolatinių dantų išmušimo (trauminės amputacijos) buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas; tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Kaltinamasis kaltu prisipažino dalinai ir parodė, kad 2007-03-15 23.00 val. atėjo į „S“ barą, esantį Utenoje, Maironio g. 8, kur vartojo alkoholinius gėrimus. Po kiek laiko jis nuėjo į bare esančią biliardinę, kur kalbino ten buvusią barmenę. Kaip biliardinėje prasidėjo konfliktas, jis neprisimena. Tik pamena, kad vienas vaikinas jam papurškė dujų, po ko jis bandė pabėgti iš tos patalpos, nieko nematė, o ten buvę du vaikinai ir tas, kuris jam pripurškė dujų, jį stumdė ir mušė kumščiais, spardė kojomis. Jis nematydamas, ėmė po ranka pakliuvusius daiktus ir mėtė kur papuolė, taip bandė gintis nuo jam suduodamų smūgių. Mėtydamas daiktus traukėsi link išėjimo. Taip galėjo ką nors ir sužeisti. Visų aplinkybių tiksliai nepamena.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis kaltu prisipažino iš dalies, jo kaltė įrodyta teismojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis R. U. parodė, kad 2007-03-16 apie 00.30 val. kartu su V. Č. atėjo į „S“ barą, esantį Utenoje, Maironio g. 8, kur žaidė biliardą. Bežaidžiant, apie 1.00 val. į biliardinę atėjo nepažįstamas, apie 20 metų amžiaus jaunuolis, kuris priėjo prie V. Č. ir pradėjo kabinėtis, stumdytis. Minėtas jaunuolis buvo girtas. Tuo metu V. Č. sakė liautis kabinėtis, įvyko konfliktas, nes jaunuolis pradėjo užgaulioti. Nenorėdamas veltis į konfliktą V. Č. atsitraukė ir ketino nueiti toliau, tačiau jam jau beeinant minėtas jaunuolis su kažkokiu daiktu trenkė į galvą. Koks tai buvo daiktas, jis nespėjo pamatyti. Po to jaunuolis paėmė prie baro stovėjusią kėdę ir su ja smūgiavo jam ( R. U. ) į galvą. Kartu su V. Č. bandė sutramdyti juos užpuolusį vaikiną, tačiau tuo metu jis nuo stalo paėmęs biliardo rutulius ėmė juos svaidyti į juos. Vienas iš rutulių jam ( R. U. ) pataikė į veidą bei sužalojo lūpą ir išmušė du priekinius dantis. Tuo metu į biliardinę atvyko policijos pareigūnai ir minėtas jaunuolis buvo sulaikytas.

Nukentėjusysis V. Č. parodė, kad 2007-03-16 apie 00.30 val. kartu su R. U. atėjo į „S“ barą, esantį Utenoje, Maironio g. 8, kur žaidė biliardą. Prie baro buvo barmenė. Bežaidžiant ( tuo metu jau sėdint prie baro po partijos ) apie 1.00 val. į biliardinę iš salės atėjo girtas, nepažįstamas jaunuolis, kuris pradėjo stumdytis. Jis ( V. Č. ) pasakė, kad šis liautųsi, nes bus iškviesta policija. Minėtas vaikinas pasakė, kad mes „mentai?“ ir bandė suduoti smūgį ranka į veidą, tačiau jis išsisuko ir nusisuko. Jam bebūnant nusisukus pajuto smūgį sunkiu daiktu per galvą, ko pasėkoje pradėjo bėgti kraujas per veidą ir tuo momentu daugiau nieko nematė. Nusivalius kraują nuo akių pastebėjo, kaip minėtas jaunuolis paėmęs nuo baro kėdę su ja užsimojo prieš R. U. , bet ar ja sudavė – nematė. Tuo metu jis liepęs barmenei paspausti policijos iškvietimo mygtuką. Bandant jį sutramdyti, pastarasis išsisuko ir nuo biliardo stalo pasiėmęs žaidimo kamuoliukus pradėjo jais svaidyti į juos. Vienas iš kamuoliukų pataikė R. U. į veidą ir pradėjo bėgti kraujas iš lūpos. Po to iš karto atvyko policijos pareigūnai ir šį vaikiną sulaikė bei pristatė į Utenos r. PK.

Liudytoja D. B. parodė, kad 2007-03-16 apie 00.30 val. ji buvo savo darbo vietoje Utenoje, Maironio g. 8, kur dirba barmene. Biliardinėje buvo keletas žmonių. Tuo metu į salę atėjo vaikinas su dviem panelėm, pabuvo balkone, abi merginos išėjo. Prie baro sėdėjo policijos pareigūnas Vadimas, pavardės nežino. Tas vaikinas, kuris atėjo su dviem merginomis, prieš tai ją įkyriai kalbino, buvo apsvaigęs ( matėsi iš akių, nekoordinuotų judesių ). Tada ji tą vaikiną bandė išprašyti iš biliardinės. Tada tas vaikinas pradėjo kibti prie V., kuris pasakė nesikabinėti, nes jis policijos pareigūnas. Tas vaikinas pradėjo stumdytis su V. Tas vaikinas buvo užsimojęs suduoti baro kėde, o ji kėdę atėmė ir pamačiusi, kad gali baigtis blogai, vaikinui papurškė dujų į veidą, kurių balionėlį turėjo su savimi savigynai. Tada tas vaikinas išėjo iš baro į tualetą o po kiek laiko grįžo ir su pelenine smūgiavo V. į galvą. Po smūgio V. prie baro susmuko. Tada tas vaikinas pradėjo mėtyti biliardo kamuolius į kartu su V. buvusį vaikiną. Po kiek laiko atvyko policijos pareigūnai ir sulaikė tą vaikiną.

Iš 2007-05-10 MRU TMI Utenos poskyrio specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. U. dėl viršutinės lūpos muštinės žaizdos, viršutinių dviejų priekinių nuolatinių dantų išmušimo ( trauminės amputacijos ) buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas ( b. l. 17 ).

Iš 2007-03-19 MRU TMI Utenos poskyrio specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. Č. dėl viršugalvio muštinės žaizdelės, dešinės pėdos ir kairės plaštakos kraujosruvos buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas ( b. l. 25 ).

Iš 2007-03-16 surašyto įvykio vietos apžiūros protokolo matyti užfiksuota vieta po nusikalstamos veikos padarymo ( b. l. 5-7 ).

2007-03-23 surašytas daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota savanoriškai pateikto vaizdo įrašo ( kompaktinėje plokštelėje ) turinys – 2007-03-16 muštynės „S“ bare.Iš apžiūros protokolo matyti, kad nukentėjusiųjų nurodytos aplinkybės sutampa su pateiktas vaizdo įrašais.

Kaip matyti iš nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymų, kaltinamasis viešoje vietoje ( naktinio baro lankytojų salėje ) panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiųjų atžvilgiu dėl ko pastariesiems buvo padaryti nežymūs sveikatos sutrikdymai. Kaltinamojo veiksmai vertintinti kaip įžūlūs. Šiais savo veiksmais kaltinamasis sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Toks kaltinamojo elgesys patvirtina jį veikus tiesiogine tyčia, tai yra supratus, kad atlieka veiksmus, numatytus BK 284 straipsnio 1 dalies dispozicijoje, ir siekius, pažeidžiant visuomenėje nusistovėjusias elgesio normas, sutrikdyti visuomenės rimtį ir tvarką. Tokiu būdu aukščiau aptartais įrodymais pilnai įrodyta, kad kaltinamasis padarė viešosios tvarkos pažeidimą. Jo veika kvalifikuotina pagal LR BK 284 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę už padarytas veikas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, tyčia sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, padarė baigtas nusikalstamas veikas, baustas administracine tvarka ( b. l. 64 ), yra teistas, į psichiatrų ir priklausomybių įskaitas neįrašytas ( b. l 66-67 ), charakterizuojamas teigiamai ( b. l. 69 ), į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Tačiau teismas, atsižvelgdamas į tai, kad po nusikalstamos veikos padarymo kaltinamasis tapo neįgalus, taip pat į tai, kad jis atlygino nusikaltimu padarytą žalą, nusikalstamas veikas padarė būdamas neteistas, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 75 str.

Nukentėjusieji savo pareiškimuose nurodė, kad jiems padaryta žala atlyginta, tačiau nuo civilinio ieškinio neatsisakė, todėl jų ieškinys atmestinas ( CK 6.263 str. ).

Daiktinį įrodymą-vaizdo diską palikti saugoti byloje ( BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-308 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. už 2006-05-27 padarytą viešosios tvarkos pažeidimą ir paskirti dvidešimties parų areštą.

L. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir paskirti trisdešimties parų areštą.

L. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. už 2007-03-16 padarytą viešosios tvarkos pažeidimą ir paskirti šešių mėnesių laisvės atėmimą. Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir paskirti subendrintą bausmę- septynių mėnesių laisvės atėmimą. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti vienerių metų laikotarpiui įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasiždėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nukentėjusiųjų R. U. ir V. Č. civilinius ieškinius atmesti.

Daiktinį įrodymą-vaizdo diską palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.