Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant prokurorui Aurelijui Stanislovaičiui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Dovilei Jodkonienei, nuteistajam M. Š., teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., priežiūros nutraukimo prieš terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š. 2015-04-28 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d., 284 str. 1 d., ir nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. dvejiems metams šešiems mėnesiams laisvės atėmimo; pagal Lietuvos Respublikos 284 str. 1 d. trisdešimčiai parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., paskirtąsias bausmes subendrinus apėmimo būdu, galutinė bausmė nustatyta dveji metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo.

Taikytas Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant M. Š. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti, neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Probacijos termino pradžia – 2015-05-21, ¾ probacijos termino suėjo 2016-11-19.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius (toliau – Probacijos skyrius) teikimu siūlo, vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., M. Š. nutraukti priežiūrą prieš terminą.

Probacijos skyriaus atstovė prašo teikimą tenkinti jame nurodytais motyvais. To paties prašo ir nuteistasis.

Teismo posėdžio metu prokuroras nurodė, kad teikimas nepagrįstas, prašo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d. numatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2015-05-21 M. Š. įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrą. 2015-06-05 išsamiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, probuojamojo pareigomis ir teisėmis, bei teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą. Atlikus pakartotinio teistumo rizikos vertinimą, nustatyta žema rizika nusikalsti (15 balų). Nuo 2015-09-25 iki šiol M. Š. dirba UAB (duomenys neskelbtini)“, darbdavio gerai charakterizuojamas. Probleminių sričių, kurios būtų susijusios su teisės pažeidėjo nusikalstamumu, nenustatyta. 2016-11-24 duomenimis M. Š. probacijos vykdymo laikotarpiu nėra padaręs administracinės teisės pažeidimų ir nėra įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, dirba. Per probacijos laikotarpį nebuvo nustatyta jokių teismo skirtų įpareigojimų ar probacijos sąlygų nevykdymo atvejų.

Atlikus pakartotinio teistumo rizikos vertinimą, nustatyta rizika nusikalsti sumažėjo (10 balų).

M. Š. buvo įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d., ikiteisminis tyrimas nutrauktas pritrūkus pakankamų jo kaltės įrodymų. Kazino pralošė dideles sumas, akivaizdžiai viršijančias jo pajamas. Sulaikymo metu M. Š. nustatytas girtumas, kas akivaizdžiai uždrausta nuosprendžiu.

Esant šioms aplinkybėms, probuojamojo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai negali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu,

nutarė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

Nenutraukti M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., priežiūros prieš terminą pagal 2015-04-28 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį apylinkės teismą.