- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-09-16
- Bylos Nr.
- 1N-58/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Aloyzas Kruopys, Svajūnas Knizleris, Kęstutis Jucys (pran.)
- Nuteistasis
- R. S.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Kęstučio Jucio (pranešėjo),
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. S. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 23 d. nutarties, kuria nuteistojo R. S. prašymas taikyti 2000 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso Bendrosios dalies normas dėl anksčiau priimto nuosprendžio ir nutarčių buvo atmestas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. S. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1993 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 105 straipsnio 5 punktą (1991 m. gruodžio 3 d. įstatymo Nr. I-2061 redakcija) ir nuteistas laisvės atėmimu 15 metų, pirmuosius dešimt metų bausmę atliekant kalėjime, likusius – griežtojo režimo pataisos darbų kolonijoje.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos apeliacinis teismas 2003 m. lapkričio 11 d. nutartimi panaikino R. S. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimus (1961 m. BK 41 straipsnio 1 dalies 1 punkto redakcija) ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1993 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę sušvelnino iki 14 metų 6 mėnesių.
Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. sausio 22 d. nutartimi R. S. padaryta nusikalstama veika pagal Kauno miesto Požėlos rajono 1980 m. gegužės 22 d. teismo nuosprendį iš 1961 m. BK 90 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į 2000 m. BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirtoji 3 metų laisvės atėmimo bausmė nepakeista; pagal Kauno miesto Požėlos rajono 1983 m. liepos 20 d. teismo nuosprendį nusikalstama veika iš 1961 m. BK 147 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į 2000 m. BK 178 straipsnio 1 dalį, bausmė sušvelninta iki 2 metų laisvės atėmimo; nusikalstama veika iš 1961 m. BK 225 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į 2000 m. BK 284 straipsnio 1 dalį, bausmė sušvelninta iki 1 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis 2000 m. BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės iš dalies sudėtos, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams.
2010 m. birželio 28 d. R. S. kreipėsi į Kauno apygardos teismą prašydamas sušvelninti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1993 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę ir iš nuosprendžio įžanginės dalies pašalinti duomenis apie ankstesnius teistumus bei įrašyti, kad teistumai išnykę.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismas 2010 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi nuteistojo R. S. prašymą atmetė. Teismas nutartyje nurodė, kad nėra pagrindo antrą kartą švelninti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1993 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kadangi tai padarė Lietuvos apeliacinis teismas 2003 m. lapkričio 11 d. nutartimi panaikinus R. S. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad jis nusikalstamą veiką kvalifikuotą pagal 1961 m. BK 105 straipsnio 5 punktą, padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimus (1961 m. BK 41 straipsnio 1 dalies 1 punkto redakcija).
Šalies argumentai
Nuteistasis R. S. skunde prašo Kauno apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 23 d. nutartį panaikinti kaip nepagrįstą.
Nuteistasis R. S. skunde nurodo, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2003 m. lapkričio 11 d. nutartis yra nepagrįsta (skunde tai įvardija kaip niekinė), kadangi Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. sausio 22 d. nutartimi, perkvalifikavus nusikalstamas veikas pagal 1980 m. gegužės 22 d. ir 1983 m. liepos 20 d. nuosprendžius laikytina, kad 1992 m. rugsėjo 11 d. nusikalstamą veiką padarė išnykus ankstesniems teistumams ir buvo teisiamas kaip pirmą kartą. Nuteistojo nuomone, esant tokioms aplinkybėms, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1993 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausmė turi būti švelninama, nes jis nusikalstamą veiką, numatytą 1961 m. BK 105 straipsnio 5 punkte, padarė būdamas anksčiau neteistas.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. S. skundas atmestinas.
Skundžiama Kauno apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 23 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl nėra jokio teisinio pagrindo ją naikinti arba keisti.
Iš nuteistojo skundo turinio matyti, kad jis prašo švelninti bausmę iš naujo vertinant bausmės skyrimo motyvus, kurie liečia ankstesnius jo teistumus. Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1993 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu R. S. pripažintas kaltu pagal 1961 m. BK 105 straipsnio 5 punktą (1991 m. gruodžio 3 d. įstatymo Nr. I-2061 redakcija) ir nuteistas laisvės atėmimu 15 metų. Šiame nuosprendyje nurodyta, kad skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad R. S. anksčiau padarė nusikaltimus. Įsigaliojus 2000 m. BK R. S. kreipėsi į Kauno apygardos teismą su prašymu perkvalifikuoti jo veiką bei sušvelninti bausmę. Kauno apygardos teismas 2003 m. rugsėjo 29 d. nutartimi nuteistojo prašymą tenkino iš dalies, jo veiką iš 1961 m BK 105 straipsnio 5 punkto perkvalifikavo į 2000 m. BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą ir paskyrė tą pačią bausmę.
Lietuvos apeliacinis teismas 2003 m. lapkričio 11 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2003 m. rugsėjo 29 d. nutartį panaikino: R. S. iš nuosprendžio pašalino jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad nusikalstamą veiką, kvalifikuotiną pagal 1961 m. BK 105 straipsnio 5 punktą, įvykdė būdamas pirmiau padaręs nusikalstamą veiką (1961 m. BK 41 straipsnio 1 dalies 1 punkto redakcija) ir sušvelnino paskirtą laisvės atėmimo bausmę iki 14 metų 6 mėnesių. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, negali būti tenkinamas nuteistojo R. S. prašymas dar labiau sušvelninti jam laisvės atėmimo bausmę ir išnykus ankstesniems teistumams laikyti jį teisiamu kaip pirmą kartą, kadangi iš esmės tuo pačiu pagrindu nuteistajam R. S. laisvės atėmimo bausmė jau buvo sušvelninta Lietuvos apeliacinio teismo 2003 m. lapkričio 11 d. nutartimi. Apeliacinės instancijos teismas priimdamas 2003 m. lapkričio 11 d nutartį tinkamai vadovavosi naujojo BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, numatančiomis, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir už padarytas veikas sumažindamas nuteistajam paskirtą bausmę, teisingai pritaikė aukščiau minėto straipsnio nuostatas. Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. sausio 22 d. nutartyje nustatytos aplinkybės neturi jokios reikšmės vertinant Lietuvos apeliacinio teismo 2003 m. lapkričio 11 d. nutartyje nurodytus faktus, nes Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1993 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė R. S. nebuvo subendrinta su anksčiau padarytomis veikomis, kurios buvo perkvalifikuotos pagal naujo 2000 m. BK straipsnius. Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos apeliacinis teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 364 straipsniu nagrinėja R. S. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 23 d. nutarties, susijusios su nuosprendžių vykdymu, todėl iš naujo nevertina bausmės skyrimo motyvų, nes teismų sprendimai įsiteisėję. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad atskirais nuosprendžiais paskirtų bausmių teisingumas jau buvo peržiūrėtas nagrinėjant nuteistojo apeliacinius skundus, todėl šioje proceso stadijoje šis klausimas nesvarstomas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo R. S. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 23 d. nutartį.