Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas, susipažinęs su M. G. skundu,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

M. G. 2013-04-09 padavė teismui skundą, kuriame prašė panaikinti V. Ž. Nr. 8901-006:17 sklypo neteisėtai atliktus geodezinius matavimus bei atstatyti riboženklius į vietą.

Paduotas skundas atitiko ne visus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 23 ir 24 straipsniuose skundui keliamus reikalavimus, todėl teismas 2013-04-12 nutartimi nustatė M. G. terminą skundo trūkumams pašalinti, t. y. skunde nurodyti konkretų skundžiamą aktą, jo priėmimo datą ir numerį, suformuluoti aiškų, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio nuostatas atitinkantį reikalavimą ir aiškiai išdėstyti jį pagrindžiančias aplinkybes; pateikti teismui skunde išdėstytas aplinkybes patvirtinančius įrodymus; pateikti teismui žyminio mokesčio kvito originalą arba motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą atleisti nuo šio mokesčio mokėjimo (jeigu skundas nepriklauso neapmokestinamų skundų kategorijai, ABTĮ 40 straipsnis); pateikti teismui reikiamą skaičių skundo egzempliorių su priedais.

Minėtoje nutartyje teismas pažymėjo, kad: iš M. G. skundo turinio matyti, jog pareiškėja kelia ginčą dėl žemės sklypo Nr. 8901-006:17 ribų, atliktų geodeziniais matavimais ir iš esmės siekia apginti savo nuosavybės teises į žemės sklypą Nr. 8900-006:01, kad pareiškėja skunde nurodo, jog prieš kreipiantis į teismą jos skundą nagrinėjo ir Vyriausioji administracinių ginčų komisija, tačiau minėtos komisijos sprendimo nepateikia bei dėl šio sprendimo reikalavimo neformuluoja. Pabrėžė, kad prie skundo pareiškėja pateikė Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2013-03-22 raštą Nr. 1SS-(7.5)-577, kuriuo 2013-03-18 pareiškėjos skundas paliktas nenagrinėtas. Esant tokiai situacijai, teismas, vadovaudamasis ABTĮ 10 straipsniu, išaiškino pareiškėjai, kad jei pareiškėja kelia ginčą dėl žemės sklypų ribų teisėtumo, tuomet su ieškiniu turi kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą, nes žemės sklypų ribų nustatymas yra civilinio teisinio pobūdžio klausimas, reguliuojamas Civilinio kodekso daiktinės teisės normomis (CK 4.45 str. 1 dalis). Jei pareiškėja nesutinka su Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2013-03-22 sprendimu Nr. 1SS-(7.5)-577, tuomet turi prašyti teismo panaikinti ar pakeisti šį priimtą institucijos sprendimą.

M. G. 2013-04-26 paštu išsiuntė teismui skundą (teisme gautas 2013-04-29), kuriame suformulavo tokį reikalavimą – panaikinti V. Ž. sklypo Nr. 8901-006-17 kadastrinius matavimus, nes jie buvo atlikti neteisėtai.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Pagal ABTĮ 16 str. 1 dalį administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams.

Kaip matyti iš pareiškėjos 2012-04-24 skundo turinio, pareiškėja siekia apginti savo nuosavybės teises į žemės sklypą Nr. 8900-006:01, esantį Širvintų rajone. Pareiškėjos nuomone, atlikti gretimo sklypo Nr. 8901-006-17, priklausančio V. Ž., kadastriniai matavimai yra neteisėti dėl ko turi būti panaikinti. Tokiu būdu, pareiškėja kelia ginčą, susijusį su privačių asmenų, t. y. M. G. ir V. Ž. žemės sklypų ribų nustatymu, o tai yra civilinio teisinio pobūdžio klausimas, reguliuojamas Civilinio kodekso daiktinės teisės normomis (CK 4.45 str. 1 dalis). Šio ginčo išsprendimas turės tiesioginės įtakos asmenų nuosavybės teisėms (nuosavybės teisių objektų apibrėžimui). Teismas daro išvadą, kad pareiškėjos reikalavimai dėl kadastrinių matavimų panaikinimo yra tarp fizinių asmenų dėl nuosavybės teisių gynimo, t. y. teismas daro išvadą, kad šiame ginče administracinio pobūdžio klausimai nekeliami.

Teismas konstatuoja, kad dėl paminėtų aplinkybių aptariamas ginčas susijęs su civiliniais nuosavybės santykiais, turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme, ką patvirtina formuojama teisminė praktika ( žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2009 m. rugsėjo 23 d. nutartį, priimtą byloje A. P. ir J. P. v. Alytaus apskrities viršininko administracija; 2009 m. rugsėjo 10 d. nutartį, priimtą byloje I. V. v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2009 m. kovo 20 d. nutartį, priimtą byloje R. P. M., A. V. ir sodininkų bendrija „Pašiliai“ v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2009 m. vasario 23 d. nutartį, priimtą byloje L. T. v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2009 m. vasario 23 d. nutartį, priimtą byloje J. C. v. Kauno apskrities viršininko administracija, valstybės įmonė Registrų centras ir kt.).

Vadovaujantis ABTĮ 42 str. 1 d. 3 punktu M. G. grąžintinas sumokėtas 100 Lt žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 2 punktu, 42 str. 1 d. 3 punktu, 149 str., teismas

nutarė:

Atsisakyti priimti M. G. skundą.

Išaiškinti, kad pareiškėja dėl sklypo Nr. 8901-006-17 kadastrinių matavimų panaikinimo, turi teisę paduoti skundą Širvintų rajono apylinkės teismui.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais ir sumokėtą žyminį mokestį grąžinti pareiškėjai M. G..

Dėl šios nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.