Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Gintarei Meškauskienei, supaprastinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teismo neteistas, kaltinamas pagal LR BK 253 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. neteisėtai disponavo šaudmenimis ir sprogmenimis, o būtent: tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytomis aplinkybėmis jis neteisėtai įgijo šaudmenį ir 201 gramą sprogstamosios medžiagos - parako, šiuos neteisėtai laikė savo namuose (duomenys neskelbtini), iki 2016-02-09, kai buvo paimtas kratos metu bei neteisėtai laikė šaudmenį savo kelnių kišenėje iki to momento, kol 2016-02-06 apie 21.00 val. Všį „Vilkaviškio ligoninė“ medikų buvo apžiūrėtas ir apžiūros metu surastas šaudmuo kelnių kišenėje t. y. neteisėtai laikė sprogstamąją medžiagą paraką ir neteisėtai disponavo šaudmeniu.

Tokiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d.

Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo išvadas, ir jų vertinimas

Kaltinamasis A. K. pareiškė, kad nuoširdžiai gailisi, kaltę pripažįsta visiškai, bei apie nusikaltimo įvykį paaiškino, kad pas jį kratos metu surastus daiktus ir šaudmenį, kurį surado kelnių kišenėje jis yra įgijęs dar 1990 m. iš Rusijos armijos kareivio. Paraką laikė savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), o kaip šovinys atsidūrė jo kelnių kišenėje, kurį vėliau surado medikai, jis neprisimena ( b.l. 38-39, 45-46).

Kaltinamajam visiškai prisipažinus kaltę padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką bei davus paaiškinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, esant aiškioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kita bylos medžiaga:

Liudytojas D. K. parodė, kad 2016-02-06 d. apie 20:14 val. jam dirbant Vilkaviškio raj. PK VPS Patrulinio būrio postiniu gavo pranešimą, jog gatvėje prie namo (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio raj. sav., guli kruvinas asmuo. Jie iškvietė medikus, kurie šį asmenį pristatė į VšĮ „Vilkaviškio ligoninė“ priėmimo skyrių. Apie 20:40 val. iš budėtojo vėl gavo pranešimą, kad reikia vykti į VšĮ „Vilkaviškio ligoninė“, kur reikės du asmenis palydėti į „Marių“ ligoninę. Ligoninėje perengiant anksčiau atvežtą asmenį, kaip dabar žino A. K., pamatė šovinį, kurį perdavė tyrėjui ( b.l. 10).

Savanorišku daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad D. K. pateikė šaudmenį (b.l. 67-70). Nutarimu daryti kratą ir kratos protokolu nustatyta, kad kratos metu A. K. buto rūsyje, esančio (duomenys neskelbtini), rasta medžiaga panaši į paraką ( b.l. 13,14-17). Specialisto išvada Nr. 64-(U-138)-IS1-62 nustatyta, kad tyrimui pateiktas pas A. K. rastas šaudmuo yra pramoninės gamybos 8 mm (7,92 mm) kalibro „Mauser“ šovinys, kuris tinkamas šaudyti ( b.l. 19-22). Specialisto išvada Nr. 140-(809)-IS1-1079 nustatyta, kad tyrimui pateikta pas A. K. rasta biri medžiaga yra svaidomojo poveikio - nedidelės sprogstamosios galios srosgstamoji medžiaga, t.y. 201 gr. pramoninės gamybos bedūmis parakas ( b.l. 27-30).

Teismas daro išvadą, kad visi šie teisiamajame posėdyje baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka patikrinti faktiniai bylos duomenys yra pripažįstami kaltinamojo aktyvių nusikalstamų veiksmų faktinio ir kalto atlikimo (įvykdymo) įrodymais, jie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visuma yra pakankama teismui konstatuoti, kad kaltinamasis A. K. anksčiau aprašytomis aplinkybėmis, tyčia ir sąmoningai neteisėtai disponavo šaudmenimis ir sprogstamosiomos medžiagomis. Todėl jo veika aukščiau nurodytame epizode teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe atsižvelgiant į jos parodymus, teismas pripažįsta tai, kad jis kaltę pripažino ir gailisi padaręs nusikaltimą ( LR BK 59 str. 1 d. 2 p. ).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgė į padaryto nusikaltimo sunkumo laipsnį, pavojingumą visuomenei ir kaltinamojo asmenybę, kuri laikytina daugiau patenkinama. Be to, ir į teigiamą elgesį po nusikalstamos veikos padarymo. Į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, bei nenustatyta sunkinančių aplinkybių, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją ( LR BK 54 str. 2 d., 55 str. ). Taip pat teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į jo gyvenimo sąlygas, sveikatos būklę, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, jos elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

Kaltinamasis nusikalto pirmą kartą, padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, visiškai prisipažino savo kaltę, pareiškė, kad gailisi nusikaltus, kad nuo šio nusikaltimo padarymo dienos nėra daugiau nusikaltus, buvo baustas administracine tvarka, tačiau yra pagrindo manyti, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismas laiko, kad kaltinamasis visgi dar nėra visuomenei pavojinga asmenybė, kurią būtina izoliuoti nuo visuomenės, taikant jam realią laisvės atėmimo bausmę. Teismas, kaip ir prokuroras, sprendžia, kad dar yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamajį galima pataisyti ir perauklėti nepaskiriant realią laisvės atėmimo bausmės, t.y. atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, bei paskiriant įpareigojimus. Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytą teisiamojo nusikalstamą veiką, atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus, teisiamojo pavojingumo visuomenei laipsnį, apgins visuomenės ir šeimos interesus. Tai padės neįzoliavus nuo šeimos ar visuomenės jį stebėti ir kontroliuoti, suteiks galimybę įsidarbinti.

Todėl atsižvelgiant į protingumo ir teisingumo bausmės skyrimo principus jam skirtiną prokuroro prašoma laisvės atėmimo bausmė, tačiau jos vykdymas atidėtinas LR BK 75 str. tvarka, taikant įpareigojimus.

Teismui paskyrus švelnesnę, veikų pavojingumą ir padarinių, bei kaltinamojo asmenybės neatitinkančią bausmę, būtų pažeistas teisingumo ir humaniškumo principų įgyvendinimas baudžiamajame procese, būtu sumenkinami nukentėjusiųjų interesai, bei nebūtų pasiekti bausmės tikslai. Todėl teismas mano, kad taikyti LR BK 62 str. ir kaltinamajai skirti švelnesnę negu įstatyme numatytą bausmės rūšį nėra įstatyminio pagrindo.

Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytą kaltinamojo nusikalstamą veiką, atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus, kaltinamosios pavojingumo visuomenei laipsnį, apgins visuomenės ir nukentėjusiųjų interesus ( BK 41 str. ).

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę šalinančių ar galinčių būti pakankamu pagrindu jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, aplinkybių teismas byloje nenustatė.

Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos respublikos BK 64¹ str. nuostatos ir skiriama bausmė jam iš karto sumažintina 1/3 dalimi.

Kaltinamasis pagal prokuroro pateiktus duomenis administracine tvarka baustas ( T I b.l. ( b.l. 59-60). Psichiatrinis gydymas – į įskaita neįrašytas ( b.l. 54). Priklausomybės ligų gydymas- į įskaitą įrašytas ( b.l. 54).

2016-02-10 paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( b.l. 47-49).

Sutinkamai su LR BPK 339 str. 3 d. bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisimo dienos.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje netaikytas.

Kitų proceso išlaidų nebuvo.

Daiktiniai įrodymai: parakas, dvi tūtelės, 10 metalinių žiedų, du sprogdikliai, dvi metalinės svirtelės, 20 metalinių skeltuvų - adatų ir vienas metalinis strypelis saugomus Vilkaviškio rajono PK nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vyriausybės ( b.l. 32, 34).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273, 297 - 310 str. str. teismas

nusprendė:

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. ir nuteisti jį 6 (šešiems) mėnesiams terminuoto laisvės atėmimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 4 (keturių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir paskirtos pagrindinės laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, nustatant sekančius įpareigojimus: per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba būti užsiregistruotu darbo biržoje ir per visą bausmės atlikimo atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 parom.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ( LR BPK 339 str. 3 d.).

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, papikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir vykdyti paskirtą bausmę.

Daiktiniai įrodymai: parakas, dvi tūtelės, 10 metalinių žiedų, du sprogdikliai, dvi metalinės svirtelės, 20 metalinių skeltuvų - adatų ir vienas metalinis strypelis saugomus Vilkaviškio rajono PK nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vyriausybės ( LR BPK 94 str.).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.