Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo N. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Rokiškio rajone, (duomenys neskelbtini) k., administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. R. 2014 m. birželio 21 d. apie 20.55 val. iš parduotuvės „Norfos mažmena“, esančios Parokiškės k., Rokiškio r., prekybos salės vagystės būdu pagrobė 2 pakelius po 250 gr. kavos „Jacobs Kronung“, kurių kiekvieno vertė – 8,79 Lt. Iš viso pagrobė prekių už 17,58 Lt. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

N. R. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad N. R. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai). N. R. nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikant, kad jis pagal šaukimą vengia atvykti į teismą byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Iš protokole esančių įrašų matyti, kad N. R. su procesinėmis teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str. 1 d. supažindintas pasirašytinai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b.l. 5) N. R. kaltu prisipažino ir nurodė, kad nuolat vagia, todėl ir šį kartą pavogė kavą. Galvojo, kad jo niekas nepagaus.

Motyvuojamoji dalis

N. R. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, (b.l. 4-5) kita byloje surinkta medžiaga:

UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės apsaugos darbuotojo E. B. pareiškimu (b.l.7), paaiškinimu (b.l.9), pažyma-pakvitavimu (b.l.8), iš kurių matyti, kad 2014 m. birželio 21 d. apie 20.55 val. UAB „Norfos mažmena“ priklausančioje parduotuvėje „Norfa“, esančioje Parokiškės k., Rokiškio r. už kasų buvo sulaikytas N. R., kuris nesusimokėjo ir praėjo pro kasas užsikišęs už džemperio dvi kavos Jacobs Kronung“ pakuotes, kurių bendra vertė – 17,58 Lt. Pavogtos prekės grąžintos į parduotuvę.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulės Ramunės Čižokaitės tarnybiniame pranešime (b.l. 6) nurodyta, kad 2014-06-21 apie 21.02 val. iš Rokiškio r. PK budėtojo gavo pranešimą nuvykti į parduotuvę „Norfa“, esančią Parokiškės k., Rokiškio r., kur apsaugos tarnybai reikalinga pagalba. Nuvykus į parduotuvė apsaugos darbuotojas paaiškino, kad išėjęs iš prekybos salės, už kasų buvo sulaikytas jaunuolis, kuris pavogė 2 pakelius po 250 gr. kavos „Jacobs Kronung“, kurių bendra vertė – 17,58. Atvesdinus minėtą jaunuolį į policijos komisariatą nustatyta, kad tai N. R., gim. (duomenys neskelbtini).

Teismui pateiktame 2014-06-21 administracinio teisės pažeidimo protokole esančioje skiltyje „pažeidimo esmė ir nustatytos aplinkybės“ nurodyta, kad N. R. pažeidimą padarė 2014-06-21 apie 21.55 val., tačiau skiltyje „pažeidimo data, laikas, vieta“ nurodoma, kad pažeidimas padarytas 2014 m. birželio 21 d., 20.55 val. Iš byloje esančios medžiagos (patrulės Ramunės Čižokaitės tarnybinio pranešimo, UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės apsaugos darbuotojo E. B. pareiškimo) matyti, kad N. R. pažeidimą padarė 20.55 val., todėl ši aplinkybė taisytina, nes pažeidimo kvalifikacijai tai įtakos neturi (ATPK 284 str.).

N. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 8 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p).

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudą nepilnamečiui N. R. teismas atsižvelgia į tai, kad yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, pagrobto turto nedidelę vertę, taip pat į jo asmenybę: iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą administracine tvarka (b.l. 11-12) matyti, kad jis nuo 2014 m. sausio mėnesio jau ketvirtą kartą baudžiamas už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą, tai neigiamai charakterizuoja asmenį, todėl už padarytą veiką, jam kaip nepilnamečiui skirtina pusė straipsnyje numatytos nuobaudos, jos dydį parenkant ribose nuo vidurkio link maksimumo (LR ATPK 24 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

N. R., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymą, taikant ATPK 24 str. 4 d., skirti 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 6030.

Baudos sumokėjimo kvitą (kopiją) reikia pristatyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariatui.

Jeigu asmuo negali sumokėti baudos nurodytu terminu, jis turi teisę rašytiniu prašymu per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją – Rokiškio rajono apylinkės teismą, dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.