Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Registro Nr. ROIK: (duomenys neskelbtini) Procesinio sprendimo kategorija: 18.13; 3.1.2.; 21.9.10.

2018 m. liepos 5 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, neįgalus, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 1 dalį, 73 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. L., 2018-05-07 22.22 val., 22.50 val. ir 23.44 val. būdamas neblaivus, kai jam

nustatyti 2.07 ir 1.86 promilių girtumai, kvietė policijos pareigūnus dėl konflikto su sūnumi, kai pagalbos poreikio nebuvo. Tokiais savo veiksmais V. L. kvietė policijos pagalbą nesant poreikio. Taip pat 2018-05-07 apie 19.34 val., V. L. būdamas su savo nepilnamečiu sūnumi O. L., gim. 2001 m., savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), rastas akivaizdžiai neblaivus, kai jam nustatytas 1,13 promilių girtumas. V. L. rodė blogą pavyzdį savo sūnui O. L., kaip tėvas panaudojo valdžią priešingai vaiko interesams, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 1 punktą.

V. L. kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad pripažįsta tai, kad būdamas neblaivus rodė sūnui netinkamą pavyzdį, tačiau nesutiko su tuo, kad kvietė specialiąsias tarnybas – policiją, nesant poreikio. Paaiškino, 2018-05-07, buvo neblaivus ir susipyko su sūnumi, nes iš sūnaus norėjo paimti mobilaus ryšio telefoną, o jis neatidavė, todėl iškvietė policiją. Iškvietė policiją, nes bijojo, kad tarp jo ir sūnaus nekiltų muštynės. Pareigūnus tą dieną kvietė tris kartus ir mano, kad kviesti policiją reikia ir tada, kai dar niekas nevyksta.

Liudytojas L. R. parodė, kad 2018 m. gegužės 7 d. dirbo su M. R.. Iškvietimo priežastis buvo dėl girtumo. V. L. buvo labai neblaivus, jis sakė, kad jo sūnus jį norėjo išmesti per langą. Paklausus kodėl iškvietė pareigūnus - sakė, kad sūnus neleidžia žiūrėti televizoriaus, dėl telefono. Sūnus visus kartus buvo blaivus ir sakė, kad tarp jo ir tėvo vyksta tik žodiniai konfliktai. Nuvykus nebuvo jokių prievartos, netvarkos, smurto požymių.

Liudytoja A. S. parodė, kad V. L. žino tik iš įvykių. Ji surašė administracinio nusižengimo protokolą. Nuvykus V. L. pats prisipažino dėl neblaivumo, sakė, kad nebegali kęsti sūnaus, pripažino jog kvietė pareigūnus be reikalo, visada būdamas neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

V. L. kaltė dėl administracinių nusižengimų įrodyta V. L. paaiškinimu, administracinio nusižengimo protokolu ir jame esančiu rašytiniu V. L. paaiškinimu, liudytojų L. R. ir A. S. parodymais, Tauragės AVPK vyriausiojo patrulio R. E. tarnybiniais pranešimais, Tauragės AVPK tyrėjo L. R. tarnybiniu pranešimu, Tauragės AVPK vyriausiosios patrulės T. A. tarnybiniu pranešimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus. Nors V. L. nesutinka su tuo, kad be reikalo kvietė policijos pareigūnus, bet bylos duomenys patvirtina, kad nebuvo jokio smurto, jokio incidento, dėl kurio būtų reikalinga policijos pagalba. Be to ir pats V. L., nors ir nesutikdamas su tuo, kad kvietė policijos pareigūnus nesant pagalbos poreikio, teismo posėdžio metu pripažino, kad kvietė policiją norėdamas, kad niekas neįvyktų. Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. L. veikos tinkamai kvalifikuotos pagal ANK 493 straipsnio 1 dalį, 73 straipsnio 2 dalį, nes jis kvietė specialiąsias tarnybas (policiją) žinant, kad pagalba jam nereikalinga, bei priešingai vaiko interesams panaudojo tėvų valdžią būdamas su sūnumi namuose neblaivus.

Skiriant nuobaudą V. L. atsižvelgiama į padarytų nusižengimų pobūdį, į jo asmenybę – turi galiojančių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad administracinį nusižengimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 0–40 procentų darbingumo lygis (ANK 35 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog administracinį nusižengimą padarė neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Esant minėtoms aplinkybėms skirtinos atitinkamų straipsnių (jo dalių) sankcijose nustatytos nuobaudos didesnės už minimalias. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirtos nuobaudos subendrinamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti kaltu V. L. padarius administracinius nusižengimus numatytus LR ANK 493 straipsnio 1 dalyje, 73 straipsnio 2 dalyje ir paskirti:

– pagal ANK 493 straipsnio 1 dalį – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

– pagal ANK 73 straipsnio 2 dalyje – 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi V. L. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą– 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Išaiškinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią N. B. Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 1001, paskirtis ROIK: (duomenys neskelbtini).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nutarimą priėmusį Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.