- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-05-16
- Bylos Nr.
- 2-1418-341/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00761-2014-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Rapolas Žukas
- Ieškovas
- AB „Lietuvos draudimas“
- Atsakovas
- K. K.
- Kategorijos
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, sekretoriaujant Ingridai Mečkovskaja, nedalyvaujant ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ atstovui, nedalyvaujant atsakovui K. K., teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB ,,Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui K. K. dėl žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu nurodė, kad 2007-12-01 (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) 9,5 km, buvo sugadintas I. K. priklausantis turtas - (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini). Vilniaus raj. PK pažymoje nurodyta, kad žalą padarė K. K., kuris, vairuodamas transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini), buvo neblaivus ir neturėjo teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę, atsitrenkė į kelio atramas ir pasišalino iš įvykio vietos, palikdamas automobilį (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini), neapšviestoje kelio dalyje be gabaritinių ar stovėjimo šviesų, dėl ko automobilis (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo nuo kelio ir buvo sugadintas. Transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas", draudėjas A. A.. 2007-07-12 transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties pagrindu AB „Lietuvos draudimas" išmokėjo 1832,92 Lt dydžio draudimo išmoką I. K. už sugadintą transporto priemonę. Draudimo išmoka paskaičiuota pagal AB „Lietuvos draudimas" žalos sąmatą. Minėtos aplinkybės patvirtinamos rašytiniais įrodymais, pridėtais prie ieškinio: draudimo liudijimu, išmokėjimo dokumentu, policijos pažyma, žalos dydį patvirtinančiais dokumentais. Atsakovui buvo išsiųsta pretenzija, tačiau žala iki šiol nėra atlyginta. Ieškovo atstovui neatvykus į teismo posėdį, bylą prašome nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Remdamiesi tuo, kas aukščiau išdėstyta, ir vadovaudamasis LR Civilinio kodekso 6,37, 6.263, 6.1015 str., prašo:1. Priteisti iš atsakovo K. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) AB „Lietuvos draudimas" naudai 1832,92 LT žalos atlyginimo, 72 Lt žyminį mokestį ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovui apie teismo posėdį žinoma, ieškovas prašo bylą nagrinėti ieškovo atstovui nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta be ieškovo atstovo
Atsakovas K. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu), byla išnagrinėta be atsakovo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1 d. nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 2 d.). LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p., 3 p. pagrindu, draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiąsias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo; taip pat neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2007-12-01, 16.50 val., (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) km, atsakovas K. K., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių bei būdamas neblaivus, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini), nesuvaldė jo, atsitrenkė į kelio atramas ir pasišalino iš įvykio vietos, palikdamas automobilį (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini) neapšviestoje kelio dalyje be gabaritinių ar stovėjimo šviesų, dėl ko automobilis (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo nuo kelio ir buvo sugadintas. Dėl šių pažeidimų K. K. 2007-12-04 adminstracine tvarka pripažintas kaltu ir nubaustas (b.l. 10-11). Transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė autoįvykio pagal faktą metu buvo apdrausta 2007-07-12 AB „Lietuvos draudimas", draudėjas A. A. (b.l. 10-11). Kadangi automobilio (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudikas, nustatęs žalos dydį (b.l. 12-20), išmokėjo nukentėjusiajai (transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini) savininkei I. K.) 1832,92 Lt draudimo išmoką (b.l. 19-20). Atsakovui 2008-01-07 buvo siųsta pretenzija dėl nuostolių atlyginimo, bet atsakovas žalos neatlygino (b.l. 6). Tokiu būdu, byloje nustatyta, kad atsakovas, vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, sukėlė eismo įvykį ir apgadino kitą transporto priemonę, t.y. padarė žalą, kurią, vykdydamas 2007-07-12 Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sąlygas, nukentėjusiajam atlygino ieškovas, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti, priteisti ieškovui iš atsakovo K. K. 1832,92 Lt žalos atlyginimo (CK 6.38 str., 6.263 str., LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p., 3 p.).
CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 72 Lt žyminio mokesčio (b.l. 4) ieškovui (CPK 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB ,,Lietuvos draudimas“ (į.k. (duomenys neskelbtini), buv. (duomenys neskelbtini)) 1832,92 Lt (vieną tūkstantį aštuonis šimtus trisdešimt du litus 92 centus) žalos atlyginimo, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2014-03-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismą.