Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Panevėžio apygardos administracinis teismas, pirmininkaujant teisėjai Dalytei Zlatkuvienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J.Ž. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimą priėmusiai institucijai Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui ir

Aprašomoji dalis

nust a t ė:

Nutarimą priėmusios institucijos Panevėžio AVPK KPB atstovas į teismo posėdį neatvyko. Institucijai apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta įstatymo nustatyta tvarka, prašymo dėl bylos nagrinėjimo Panevėžio AVPK KPB nepateikė. Nutarimą priėmusios institucijos atstovas A.Glodenis 2010-01-13 teismo posėdyje prašė J.Ž. skundo netenkinti. A. Glodenis paaiškino, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nubaustas teisėtai ir pagrįstai, jo padarytas pažeidimas užfiksuotas vaizdo stebėjimo kamera. Panevėžio AVPK įrengta Panevėžio miesto vaizdo stebėjimo įranga ir jos valdymo mechanizmas, vaizdo stebėjimo kamera Nr. 1, kuria stebima Laisvės aikštės ir Ramygalos – Vilniaus gatvių sankryžos teritorija, 2009-04-15 – 2009-04-20 laikotarpiu nebuvo sugedusi, todėl J.Ž. teiginiai apie neteisingai užfiksuojamą pažeidimo laiką yra nepagrįsti.

Panevėžio AVPK KPB AAVP specialistė, nustačiusi, kad J.Ž., pažeisdamas kelio ženklo „ Sustoti draudžiama“ su papildoma lentele „7-9 h“ reikalavimus, 2009-04-20, apie 8 val. 31 min. paliko stovėti vairuotą lengvąjį automobilį „Mitsubishi Galant“, Panevėžyje, Ramygalos gatvėje ties pastatu Nr. 15, 2009-06-04 nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, pagal LR ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį paskyrė jam 80 litų administracinę baudą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad skundžiamas 2009-06-04 nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, už LR ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą J.Ž. buvo surašytas, gavus Panevėžio AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus Vaizdo stebėjimo grupės pulto budėtojo 2006-04-20 tarnybinį pranešimą Nr. 241 „Dėl užfiksuoto pažeidimo“. Policijos pareigūnas, kontroliavęs monitoriuje vaizdo stebėjimo kameros Nr.1 darbą, pranešė apie 2009-04-20, 8 val. 31 min. pastebėtą automobilį „Mitsubishi Galant“, stovintį prie pastato, esančio Panevėžyje, Ramygalos g. 15, pažeidžiant kelio ženklą „Sustoti draudžiama“ su papildoma lentele „7-9 h“. Atvejus, kai dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nėra surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas, numato LR ATPK 262 straipsnis. Šio straipsnio 2 dalis nustato, jog protokolas nesurašomas ir tais atvejais, kai asmuo neginčija padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo, numatyto LR ATPK 124¹ straipsnio pirmojoje, antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir šeštojoje dalyse, ir jam skiriama ne didesnė kaip dviejų šimtų litų bauda. Be to, Lietuvos policijos generalinio komisaro 2007 m. birželio 18 d. įsakymu Nr. 5-V-404 patvirtino „Nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, priėmimo, blanko pildymo, išdavimo ir apskaitos policijos įstaigose tvarkos aprašo“ (toliau – Aprašas) 1.1 punkte yra nustatyta nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas (toliau - Nutarimas), priėmimo tvarka. Pagal šią tvarką, Nutarimas yra priimamas, kai administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašomas ir bauda skiriama ir (ar) paimama, o įspėjimas įforminamas teisės pažeidimo vietoje LR ATPK 262 straipsnyje nustatytais atvejais. Be to, Aprašo 16.11 punktas, reglamentuojantis policijos pareigūno veiksmus tuo atveju, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pradeda ginčyti nustatytą administracinį teisės pažeidimą nebaigus surašyti Nutarimo, nustato, kad tokiu atveju Nutarimo blankas turi būti anuliuotas, t. y. Nutarimas (išskyrus Nutarimo šaknelę) kryžmai perbraukiamas, įrašomas žodis „ANULIUOTAS" ir pasirašoma, o policijos pareigūnas surašo tarnybinį pranešimą ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašo atitinkamą administracinio teisės pažeidimo protokolą. Aprašas nurodo, kad tokiu atveju administracinio teisės pažeidimo bylos teisena vykdoma paprasta tvarka. Įvertinus skundžiamo 2009-06-04 nutarimo dalyje ,,Padaryto pažeidimo neginčiju" J.Ž. asmeniškai parašytą tekstą „Nesutinku man nežinoma“, daroma išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nebaigus rašyti nutarimo pradėjo ginčyti nustatytą administracinį teisės pažeidimą. Todėl atsižvelgus į aukščiau aptartų teisės aktų nuostatas, policijos pareigūnė, baigdama rašyti nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas ir paskirdama J.Ž. administracinę baudą, o ne anuliuodama nutarimą, kaip to reikalauja Aprašo 16.11 punktas, nesilaikė LR ATPK nuostatų, reglamentuojančių administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymą, ir taip pažeidė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises, numatytas LR ATPK 272 straipsnyje. Be to, iš J.Ž. ranka parašyto teksto turinio matyti, kad šis įrašas yra susijęs ne su jo prieštaravimu nurodyti savo anketinius duomenis (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nutarime pats įrašė savo vardo raidę, pavardę ir pasirašė), o būtent su asmens pozicija dėl nutarimo 5-e dalyje suformuluotų kaltinimų pažeidus KET 8 punktą. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes bei paminėto įrašo turinį, teismas nesiremia liudytojos D.V. parodymais, jog J.Ž. nurodytoje nutarimo dalyje parašė savo nuomonę dėl būtinumo pasirašant nurodyti savo pavardę ir vardą, o ne dėl jam inkriminuojamo teisės pažeidimo.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir remiantis paminėtų teisės normų nuostatoms, daroma išvada, kad surašant J.Ž. atžvilgiu 2009-06-04 nutarimą, buvo pažeistos protokolo ir nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje surašymą reglamentuojančios teisės normos. Padaryti procesiniai pažeidimai yra esminiai, suvaržę LR ATPK 272 straipsnyje numatytas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises. Dėl šių priežasčių Panevėžio AVPK KPB AAVP specialistės 2009-06-04 nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, yra neteisėtas ir naikintinas.

Administracinio teisės pažeidimo bylos duomenimis, nagrinėjamoje administracinėje byloje tiriamas teisės pažeidimas buvo padarytas 2009-04-20, apie 8 val. 31 min. Atsižvelgus į LR ATPK 35 straipsnyje numatytą taisyklę, jog administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, daroma išvada, kad terminas skirti administracinę nuobaudą už paminėtą teisės pažeidimą baigėsi 2009-10-20. J.Ž. skundas dėl 2009-06-04 nutarimo buvo paduotas 2009-10-20 Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, Panevėžio apygardos administraciniame teisme gautas 2009-11-06, o nagrinėjimui priimtas teisėjos 2009-12-08 nutartimi, patenkinus administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti ir priėmus jo skundą (b. l. 2-3, 19-20). Tokiu būdu, administracinės bylos nagrinėjimo metu nustačius, kad yra pasibaigę LR ATPK 35 straipsnyje numatyti terminai, pripažintina, jog J.Ž. atžvilgiu pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina (LR ATPK 250 straipsnio 7 punktas). Kadangi administracinės nuobaudos skyrimo termino suėjimas administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną daro negalimą, teismas šioje byloje nesvarsto J.Ž. kaltės klausimo. Tokia išvada daroma atsižvelgus į tai, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukus bet kuriuo LR ATPK 250 straipsnio nurodytu pagrindu, administracinėn atsakomybėn trauktas asmuo laikomas nekaltu, nes dėl jo nėra ir negali būti priimtas bei įsiteisėti nutarimas skirti administracinę nuobaudą. Tokioje situacijoje bet kokios išvados apie pažeidimo padarymo faktą nėra reikšmingos, kadangi asmuo nei gali būti pripažįstamas kaltu, nei nusprendžiama, kad jis neatliko draudžiamos veikos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 128 straipsniu,

n utaria:

skundą patenkinti.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Analizės ir administracinės veiklos poskyrio specialistės 2009 m. birželio 4 d. nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kaip protokolas nesurašomas, kuriuo J.Ž. paskirta 80 Lt administracinė bauda, panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 ¹ straipsnio 2 dalį teiseną nutraukti.

Nutarimas per dešimt dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.