Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. V. ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pateiktą skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus 2012 m. balandžio 30 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-4241 (1.1.56-SM3) ir A11-4522 (1.1.56-SM3) panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus 2012 m. balandžio 30 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-4241 (1.1.56-SM3) ir A11-4522 (1.1.56-SM3) pripažinta, kad A. V. 2012 m. sausio 27 d. 11.50 val. adresu T.Ševčenkos g. 16, Vilniuje, pastatė automobilį Renault, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) mokamoje stovėjimo vietoje ir iš karto nesumokėjo vietinės rinkliavos nei į bilietų automatą, nei siųsdamas trumpąją mobiliojo ryšio žinutę ir taip pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011 m. liepos 13 d. sprendimu Nr. 1-127 patvirtintų Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti, nuostatų 17.1 punktą, t.y. tuo pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124⁵ straipsnį.

Taip pat minėtu nutarimu pripažinta, kad A. V. 2011 m. gruodžio 6 d., 11.57 val. adresu Aguonų g. 24, Vilniuje, pastatė automobilį Renault, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rezervuotoje vietoje ir pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011 m. liepos 13 d. sprendimu Nr. 1-127 patvirtintų Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti nuostatų 17.6 punktą, nes nepaliko leidimo, suteikiančio teisę statyti automobilį rezervuotoje stovėjimo vietoje leidime nurodytu adresu iki nurodytos datos, pritvirtinto (užklijuoto) ant priekinio stiklo keleivio pusėje vidinėje apatinėje dalyje iš lauko gerai matomoje vietoje taip, kad ant leidimo spausdinta informacija būtų gerai įskaitoma iš lauko, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124⁵ straipsnyje, už kurį jam paskirta 80 Lt bauda.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

ATPK 124⁵ straipsnyje nustatyta, kad vietinės rinkliavos už naudojimąsi savivaldybių tarybų nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatuose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimas užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuoniasdešimties iki vieno šimto keturiasdešimties litų.

Vilniaus miesto savivaldybės 2011 m. liepos 13 d. sprendimu Nr. 1-127 patvirtintų Vietinės rinkliavos už naudojimąsi tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti nuostatų 15 punkte yra nustatyti subjektai, kuriems vietinė rinkliava yra netaikoma, ir 15.3. punkte nustatyta, kad vietinė rinkliava už automobilių stovėjimą yra netaikoma automobilių, pažymėtų neįgalių asmenų automobilių statymo kortele, valdytojams (vairuotojams).

Iš neįgaliojo pažymėjimo Nr. 0596194 matyti, kad A. V. yra nustatytas 40% darbingumas (b. l. 5). Iš byloje surinktų duomenų, paties A. V. paaiškinimų taip pat matyti, kad jis automobilį Renault, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2012 m. sausio 27 d. 11.50 val. adresu T.Ševčenkos g. 16, Vilniuje, ir 2011 m. gruodžio 6 d., 11.57 val. adresu Aguonų g. 24, Vilniuje, buvo pastatęs mokamoje stovėjimo vietoje bei rezervuotoje vietoje, automobiliui nesant pažymėtam neįgalių asmenų automobilių statymo kortele, kuri atleidžia automobilio valdytoją nuo vietinės rinkliavos. Tai, kad A. V. teigimu, jo automobilis buvo pažymėtas neįgalaus asmens ženklu, nešalina atsakomybės pagal ATPK 124⁵ straipsnį, kadangi Kelių eismo taisyklių 4 priedo 10 punkte nustatytas skiriamasis ženklas „Neįgalusis“ nėra tapatus neįgalių asmenų automobilių statymo kortelei, kurios išdavimo tvarka yra nustatyta Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2009 m. lapkričio 6 d. įsakymu Nr. V-127 ,,Dėl Neįgalių asmenų automobilių statymo kortelės išdavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (Žin., 2009, Nr. 135-5917; 2011, Nr. 38-1850).

Tokiu būdu teismas daro išvadą, kad A. V. veiksmai pagrįstai buvo kvalifikuoti pagal ATPK 124⁵ straipsnį kaip vietinės rinkliavos už naudojimąsi savivaldybių tarybų nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatuose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimas, todėl nėra pagrindo naikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-4241 (1.1.56-SM3) ir A11-4522 (1.1.56-SM3).

Vertindamas skirtos administracinės nuobaudos teisėtumą ir pagrįstumą, teismas, visų pirma, pažymi, kad ginčijamame nutarime nėra išskirta, kokio dydžio bauda yra paskirta už kiekvieną padarytą pažeidimą atskirai, kas vertintina kaip ATPK 33 straipsnio 1 dalies nuostatų pažeidimas. Nutarime nebuvo išskirta, kokios yra nustatytos asmens atsakomybę lengvinančios ar sunkinančios aplinkybės, neatsižvelgta į kitas aplinkybes, įtakojančias skiriamų nuobaudų individualizavimą. Teismas konstatuoja, kad A. V. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis yra neįgalus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas) bei iš esmės pripažino padarytų pažeidimų faktą, kas padėjo juos išaiškinti (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus šias aplinkybes, taip pat padarytų veikų pobūdį, jų pavojingumą, teismas sprendžia, kad nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, gali būti pasiekti A. V. skiriant švelnesnes nuobaudas nei ATPK 124⁵ straipsnio sankcijoje nustatyta minimali nuobauda, todėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus 2012 m. balandžio 30 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-4241 (1.1.56-SM3) ir A11-4522 (1.1.56-SM3) pakeistinas ir, taikant ATPK 30¹ straipsnį, A. V. skirtina švelnesnė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas

nutaria:

A. V. skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus 2012 m. balandžio 30 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-4241 (1.1.56-SM3) ir A11-4522 (1.1.56-SM3) pakeisti.

A. V. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124⁵ straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą (dėl 2011 m. gruodžio 6 d. padaryto pažeidimo) paskirti įspėjimą.

A. V. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124⁵ straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą (dėl 2012 m. sausio 27 d. padaryto pažeidimo) paskirti įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi nustatyti, kad A. V. yra skirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda - įspėjimas.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.