Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Lietuvos kariuomenės pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. S., I. S., antstolei A. K. dėl skolininko turto dalies nustatymo vykdymo procese.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja (išieškotoja) Lietuvos kariuomenė kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti skolininko R. S. 1/2 dalį turto, esančio bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Nurodė, kad antstolės A. K. kontoroje vykdomas Jonavos rajono apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. 1-240-751/2005 dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. S.. Vykdymo procese antstolė 2018 m. gegužės 10 d. areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei I. S. priklausantį automobilį ir pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Pareiškėjos atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko, prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 str. 1 d.). CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrąja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, išieškojimas nukreipiamas į šią dalį (CPK 667 str. 2 - 3 d.).

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad antstolės A. K. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. S. pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 19 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-240-751/2005 dėl 874,23 Eur skolos išieškojimo trečios eilės išieškotojos Lietuvos kariuomenės naudai. Antstolė nustatė, kad skolininkas nuo 2006 m. lapkričio 3 d. yra sudaręs santuoką su I. S.. 2018 m. gegužės 10 d/. buvo surašytas turto arešto aktas Nr. 0133/07/03698 ir areštuota kelių transporto priemonė Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis skolininkui R. S. ir jo sutuoktinei I. S., kurie nepateikė antstolei sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolos išieškojimui buvo pasiūlyta išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine, nustatymo.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo aiškinimą asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos baudos už vieno sutuoktinio padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno sutuoktinio veiksmais, kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.115 str. 1 d.). Už asmenines prievoles sutuoktinis atsako savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte, kai asmeninio turto neturi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-78/2012 ir kt.). Šiuo atveju buvo nustatyta, kad skolininkas R. S. ir I. S. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.88 str. 1 d. 1 p., 5 p., 3.112 str. 1 d.). Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti CK 3.123 straipsnyje nustatytais atvejais (nepilnamečių vaikų interesas, vieno sutuoktinio sveikata ar jo turtinė padėtis arba kitos svarbios aplinkybės) (CK 3.88 str. 2 d., 3.117 str. 1 - 2 d.). Aplinkybių, patvirtinančių pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, buvimo byloje nenustatyta, todėl kelių transporto priemonė yra bendroji jungtinė skolininko ir jo sutuoktinės nuosavybė lygiomis dalimis.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, pareiškėjos pareiškimas tenkinamas ir nustatytina, kad kelių transporto priemonė Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso skolininkui R. S. ir I. S. po 1/2 dalį (CK 3.88 str. 1 d. 5 p., 2 d., CPK 667 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti skolininkui R. S. ir I. S. turto, priklausančio bendrosios jungtinės nuosavybės teise, dalis, nustatant kiekvienam po 1/2 dalį kelių transporto priemonės Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.