Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Irena Stefanovič išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis profesinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2015-06-04 Varėnos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – 8 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 160 valandų; 2016-03-14 bausmė atlikta;

2. 2018-10-03 Alytaus regiono apylinkės teismo Varėnos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 60 parų areštas, 2019-01-15 bausmė atlikta, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, -

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Č. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: jis 2021 m. rugpjūčio 30 d., apie 22.49 val. rajoniniame kelyje Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - L. K. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,82 promilių etilo alkoholio koncentracija.

Šiais veiksmais R. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys.

Kaltinamasis R. Č., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad psichikos ligomis neserga, priklausomybių tiek alkoholiui, tiek narkotinėms medžiagoms neturi, galvos traumų neturėjęs. Įtarimą perskaitė, jo esmę suprato ir kaltu dėl pareikšto įtarimo prisipažįsta visiškai, kadangi aplinkybės nurodytos įtarime atitinka faktines aplinkybes. 2021-08-30 antroje dienos pusėje draugo, kurio nenori minėti, buvo atvežtas pas draugą D. K., gyv. (duomenys neskelbtini), su kuriuo išgėrė alaus. Kiek išgėrė butelių alaus neprisimena, bet apsvaigęs nuo alkoholio nesijautė ir aplinką supančią suvokė. Vakare, galimai apie 22 val., nusprendė grįžti namo, kadangi sekančią dieną reikėjo į darbą, bet vairuotojo, kuris parvežtų namo, neatsirado, todėl sėdo už D. K. automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo ir kartu su priekinėje keleivio sėdynėje sėdinčiu D. K. išvažiavo namų link. Kad minėtas automobilis priklauso L. K., nežinojo. Važiuojant keliu Onuškis-Butrimonys-Punia, galimai apie 22.50 val., iš priekio pamatė atvažiuojantį policijos pareigūnų tarnybinį automobilį, todėl staigiai sustojo ir išjungė artimųjų šviesų žibintus. Iš karto privažiavo policijos pareigūnai ir priėję prisistatė, paprašė dokumentų ir pasiteiravo, ar vartojęs alkoholinius gėrimus. Prisistačius ir prisipažinus, kad dokumentų jokių neturi ir teisės vairuoti transporto priemones taip pat niekada neturėjo ir šiai dienai neturi, bet vairuoti moka bei prisipažinus gėrus alų, alkotesteriu buvo patikrintas blaivumas. Pirmu tikrinimu buvo nustatytas 1,82 promilių neblaivumas, po kurio laiko patikrinus antrą kartą jau buvo nustatytas 2 promilių neblaivumas. Su atlikto tikrinimo rezultatais susipažino ir sutiko. Surašius neblaivumo nustatymo aktą buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo ir įtariant nusikalstamos veikos padarymu buvo sulaikytas ir uždarytas į areštinę. Automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vilkiku išgabentas į automobilių saugojimo aikštelę. Apie tai, kad minėtas automobilis yra neapdraustas privalomuoju civiliniu draudimu bei neatlikta jam valstybinė techninė apžiūra, nežinojo. Dėl įvykusio labai gailisi, savo elgesio nepateisina, todėl pasižada daugiau taip nesielgti bei ateityje daugiau naujų nusikalstamų veikų nebedaryti ir prašo esant galimybei šį ikiteisminį tyrimą baigti kreipiantis į teisėją dėl ikiteisminio tyrimo užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 54-56).

2021-09-03 kaip liudytojas apklaustas E. B. parodė, kad 2021-08-30 patruliuojant kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju A. B. pagal iš anksto sudarytą grafiką, apie 22.45 val. kelyje (duomenys neskelbtini), 3,3 km, buvo pastebėtas priešpriešais atvažiuojantis automobilis, kurio vairuotojas, pamatęs patrulinį automobilį su skiriamaisiais policijos ženklais, sustojo ir išjungė artimųjų šviesų žibintus. Privažiavus prie sustojusio automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie minėto automobilio vairo sėdėjo vyriškis, kaip buvo nustatyta, automobilį vairavo Varėnos r. sav. gyventojas R. Č., gim. 1986 m., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, eiti tiesia linija nesugebėjo. Patikrinus R. Č. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0070, 22.49 val. buvo nustatytas vidutinis neblaivumas, antrą kartą patikrinus – 23.13 val. nustatytas taip pat vidutinis neblaivumas. R. Č. su alkotesterio parodymais buvo supažindintas, sutiko ir pasirašė reikiamose grafose. Apie tai buvo informuotas budėtojas. R. Č. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. Taip pat buvo nustatyta, kad R. Č. neturi teisės vairuoti transporto priemones, minėtas automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Šalia R. Č., priekinėje minėto automobilio keleivio vietoje, sėdėjo vienas vyriškis, kaip buvo nustatyta - D. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. R. Č., įtariant nusikalstamos veikos padarymu, buvo sulaikytas, automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) surašius transporto priemonės aprašą ir jį nufotografavus, išgabentas į automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 14-15).

2021-09-03 kaip liudytoja apklausta L. K. parodė, kad jos vardu yra registruotas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo pati visiškai nesinaudoja, nes jis buvo perduotas visiškam naudojimuisi, disponavimui sūnui D. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris turėjo pasirūpinti ir šio automobilio valstybine technine apžiūra ir privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. 2021 m. vasarą, tikslios datos neprisimena, sūnus D. K. vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo alkoholio ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų bei buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, bet baigtas laidavimu ir minėtas automobilis konfiskuotinas. Apie tai, kad 2021-08-30 sūnaus D. K. draugas R. Č. vairavo neblaivus automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų, pradėtas ikiteisminis tyrimas, o automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę, ji sužinojo iš paties sūnaus D. K.. Jos sūnus, matyt, leido R. Č. vairuoti minėtą automobilį. Dėl šio įvykio R. Č. turtinių ir neturtinių pretenzijų neturi ir ateityje neturės, pareiškimo nerašys, žala nepadaryta (b. l. 28-30).

2021-08-31 įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis, apžiūros objektas yra automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis rajoniniame kelyje Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis juodos spalvos, penkių durų, visureigio tipo. Visos kėbulo detalės yra paveiktos korozijos, sulankstytos ir subraižytos. Priekinės automobilio sėdynės yra suplėšytos. Automobilio viduje yra daug šiukšlių. Po apžiūros automobilis paimtas ir vilkiku išvežtas į saugomą aikštelę, esančią Eišiškių pl. 127, Vilniuje (b. l . 8-9).

Alkoholio kiekio matuoklio „Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0070 duomenimis, 2021-08-30 22.49 val. patikrinus kaltinamojo R. Č. neblaivumą, jam nustatytas 1,82 promilių neblaivumas; 2021-08-30 23.13 val. patikrinus kaltinamojo R. Č. neblaivumą, jam nustatytas 2,00 promilių neblaivumas (b. l. 16-18).

2021-08-30 neblaivumo nustatymo akto duomenimis, R. Č. buvo nustatyti neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas; neadekvati elgsena; nerišli kalba; nekoordinuoti judesiai. Be to, buvo įvertinta bendra R. Č. asmens būklė – negali eiti tiesia linija – pėda po pėdos; negali stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs). R. Č. nurodžius, kad jis alkoholį vartojo prieš 7 val., pirmuoju tikrinimu 22.49 val. jam nustatytas 1,82 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu 23.13 val. nustatytas 2,00 promilių neblaivumas. R. Č. sutiko su tikrinimo rezultatais, pasirašė (b. l. 19).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis, automobilio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., vidutinė kaina Lietuvoje be PVM – 728 Eur, su PVM – 880 Eur (b. l. 25).

2021-08-31 VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas yra L. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. (b. l. 24).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo R. Č. padaryta nusikalstama veika, kuri teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistas (kaltinamasis, būdamas teistas už du nesunkius tyčinius nusikaltimus ir turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, vėl padarė tyčinį nusikaltimą) (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamajam R. Č. siūloma bausme – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinus baudos dydį vienu trečdaliu ir paskiriant sumažintą 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą, bei vadovaujantis BK 68 straipsniu, uždraudžiant kaltinamajam 3 metus naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. nuo 2021-08-31, ir, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, išieškant iš jo konfiskuotino automobilio vertę atitinkančią 880 Eur pinigų sumą – kaltinamasis sutiko (b. l. 76-77, 78).

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau buvo teistas (b. l. 72-75), teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, administracine tvarka paskutinių 5 metų laikotarpiu baustas 10 kartų – 2017-03-10 už tai, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės ir būdamas neblaivus, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (b. l. 67-71); savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, dirba; taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kaltinamajam skiriama bausmė – bauda, arčiau minimalaus įstatymo už nesunkų nusikaltimą numatyto baudos dydžio (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas); vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bauda sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsnio 2 dalimi, į kaltinamajam paskirtą bausmę įskaitytinas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2021-08-30 22.50 val. iki 2021-08-31 11.08 val. (b. l. 45-47, 48) (viena diena) (viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai).

Taip pat kaltinamajam taikytinas BK 68 straipsnis, uždraudžiant jam naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant BK 68 straipsnyje numatytą uždraudimo naudotis specialia teise termino vidurkį, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo datos, t. y. nuo 2021-08-31 (b. l. 58-59), atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nustatytą vidutinį neblaivumo laipsnį (jam nustatytas 1,82 promilių girtumas).

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Sprendžiant dėl baudžiamojo poveikio priemonės - turto konfiskavimo - skyrimo pažymėtina, kad automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo padarytas nusikaltimas. Automobilis atitinka konfiskuotino turto požymius, numatytus BK 72 straipsnio 2 dalyje, tačiau nuosavybės teisė į automobilį priklauso trečiajam asmeniui, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, iš kaltinamojo R. Č. išieškotina šio turto vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. konfiskuotino turto – automobilio – vertė su PVM (vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 19 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020), t. y. 880 Eur.

Ikiteisminio tyrimo metu R. Č. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 60-61), ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 58-59), – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 422 straipsniais,

nusprendžia:

R. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. Č. bausmę – 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmę įskaityti R. Č. laikino sulaikymo laiką nuo 2021-08-30 22.50 val. iki 2021-08-31 11.08 val. (vieną dieną) (viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai) ir galutinę bausmę R. Č. paskirti 38 MGL (1 900 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, R. Č. uždrausti 3 (trejus) metus naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. nuo 2021-08-31.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, išieškoti iš R. Č. automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio trečiajam asmeniui, vertę atitinkančią sumą – 880 Eur.

Ikiteisminio tyrimo metu R. Č. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Nustatytu terminu nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.