Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2016 m. liepos 29 d., 14.00 val., jos nepilnametė duktė E. K., gimusi (duomenys neskelbtini), socialinio tinklo paskyroje ekstremalus bėgimas „Bebrų kelias“, pasivadinusi D. V., A. C. melagingai pasiskelbė, kad parduoda elektroninį bilietą į renginį „Bebro kelias“. A. C. už bilietą elektroniniu paštu išsiuntė 20 Eur vertės „Akropolio“ dovanų čekį, tačiau bilieto negavo. Taip nepilnametė E. K. sukčiavimo būdu pasisavino A. C. 20 Eur ir įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje, tačiau pažeidimo padarymo metu E. K. dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kada galima administracinė atsakomybė. Taip I. K. nepanaudojo tėvų valdžios dukters interesams.

I. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jai yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių ji negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog ji vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina, remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalis numato, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas, kurio 3 str. įtvirtinta, kad teisėtais vaiko atstovais pripažįstami jo tėvai, įtėviai, globėjai, rūpintojai ir kiti asmenys, kurie pagal įstatymą ar kitą teisės aktą privalo rūpintis vaiku, jį auklėti, globoti, jam atstovauti, ginti jo teises ir teisėtus interesus. Be to, aptariamo įstatymo 31 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškai, dorais žmonėmis.

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, I. K. paaiškinimu, A. C. pareiškimu, A. C. paaiškinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, D. V. apklausos protokolu, kita bylos medžiaga. I. K. privalėdama diegti savo nepilnametei dukrai teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti ją nuo žalingos įtakos, formuoti vaiko interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas, šią tėvų valdžią įgyvendina nepakankamai atsakingai – jos dukra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. I. K. 2016 m. birželio 9 d. bausta pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį, ši jos veika kvalifikuojama pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį.

I. K. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jauno amžiaus, dirba, bausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus minėtas aplinkybes, I. K. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje, – bauda.

E. K. veiksmais A. C. padaryta 20 Eur turtinė žala, todėl I. K. įpareigotina ją atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 37 straipsniu, 181 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

I. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, padarymą, paskirti administracinę nuobaudą – 60 Eur (šešiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsniu įpareigoti I. K. atlyginti A. C. 20 Eur (dvidešimnties eurų) turtinę žalą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 16061664476 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.