- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-02-12
- Bylos Nr.
- T-150-474/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-25767-2016-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Alška
- Nuteistasis
- L. V.
teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
probacijos skyriaus atstovas teikime ir posėdžio metu nurodo, kad 2017-03-07 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu L. V. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams ir pritaikius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 straipsnį jam bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metus 6 mėnesius, įpareigojant jį per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ir per visą bausmės laiką neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Probacijos tarnyba nuosprendį vykdo nuo 2017-06-14. Nuteistajam L. V. 2017-06-21 buvo išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir tvarka, įspėtas dėl teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Buvo sudarytas individualus probojamo L. V. priežiūros planas, pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OAS“ys nustatyta, jog probuojamasis priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei. 2017-08-01 probuojamasis pradėjo dirbti UAB „Gerbūvio sprendinių centras“, nuo 2017-09-22 nebedirba. 2017 m. spalio mėnesį neatvyko į probacijos skyrių individualiam darbui, o atvykęs 2017-11-30 paaiškino, kad buvo pamiršęs. Už probacijos sąlygų nevykdymą buvo įspėtas, jam dar kartą išaiškintos bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygos, suaktyvintas atvykimas į probacijos skyrių iki 2 kartų per mėnesį. 2017-12-07 jis įsidarbino UAB „Emvadara“, bet nuo 2017-12-19 nebedirba. Į probacijos skyrių nuteistasis 2017 m. gruodžio mėnesį ir 2018 m. sausio mėnesį neatvyko nė karto, telefonu neatsiliepdavo, į šaukimus nereagavo. 2018-02-05 apsilankius L. V. gyvenamojoje vietoje, jis paaiškino, kad nedirba, nes darbdavys jį atleido už neatvykimą, jis bijojo vykti į probacijos tarnybą, nes bus reikalaujama įsidarbinti. Probuojamasis L. V. vengia vykdyti probacijos sąlygas, todėl prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Prokuroras prašo už teismo įpareigojimų nevykdymą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir jį pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.
Nuteistasis paaiškino, kad jis į probacijos skyrių neatvyko, nes buvo susižalojęs ir gydėsi namuose. Nedarbingumo pažymėjimo neturi, nes nedirba. Atsisakė dirbti, kadangi darbdavys nenori išleisti vykti į probacijos skyrių.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Nustatyta, kad 2017-03-07 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu L. V. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams ir pritaikius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 straipsnį jam bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metus 6 mėnesius, įpareigojant jį per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ir per visą bausmės laiką neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Probacijos tarnyba nuosprendį vykdo nuo 2017-06-14. Nuteistajam L. V. 2017-06-21 buvo išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir tvarka, įspėtas dėl teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Buvo sudarytas individualus probojamo L. V. priežiūros planas, pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OAS“ys nustatyta, jog probuojamasis priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei. 2017-08-01 probuojamasis pradėjo dirbti UAB „Gerbūvio sprendinių centras“, nuo 2017-09-22 nebedirba(b.l.44). 2017 m. spalio mėnesį neatvyko į probacijos skyrių individualiam darbui, o atvykęs 2017-11-30 paaiškino, kad buvo pamiršęs. Už probacijos sąlygų nevykdymą buvo įspėtas, jam dar kartą išaiškintos bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygos, suaktyvintas atvykimas į probacijos skyrių iki 2 kartų per mėnesį. 2017-12-07 jis įsidarbino UAB „Emvadara“, bet nuo 2017-12-19 nebedirba(b.l.46). Į probacijos skyrių nuteistasis 2017 m. gruodžio mėnesį ir 2018 m. sausio mėnesį neatvyko nė karto, telefonu neatsiliepdavo, į šaukimus nereagavo. 2018-02-05 apsilankius L. V. gyvenamojoje vietoje, jis paaiškino, kad nedirba, nes darbdavys jį atleido už neatvykimą, jis bijojo vykti į probacijos tarnybą, nes bus reikalaujama įsidarbinti.
Nuteistasis L. V. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo įpareigojimo pradėti dirbti, kadangi darbo sutartis nutraukė savo iniciatyva, nevykdo bendrųjų probacijos sąlygų: vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamo priežiūros plane nustatytų priežiūros priemonių - atvykti į probacijos skyrių du kartus per mėnesį, todėl jam bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas(BK 75 str. 5 d., probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu ir Baudžiamojo kodekso 50 straipsniu, teismas
nutarė:
nuteistajam L. V., a.k(duomenys neskelbtini) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2017-03-07 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 2 metų 6 mėnesių terminuotą laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo L. V. sulaikymo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.