Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Sandrai Poškienei, dalyvaujant prokurorui Audriui Armui, nuteistajam G. Z., teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo prašymą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nustatyta, jog Kauno apylinkės teismo 2016-06-28 baudžiamuoju įsakymu G. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir skirta: pagal LR BK 300 str. 1 d. - 15 MGL, t.y. 564,90 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt keturių Eurų 90 ct) bauda; pagal LR BK 182 str. 1 d. - 12 MGL, t.y. 451,92 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt vieno Euro 92 ct) bauda. Vadovaujantis LR BK 63 str. l d, 2 d., 5d. l p. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, paskiriant subendrintą bausmę - 15 MGL, t.y. 564,90 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt keturių Eurų 90 ct) baudą. Vadovaudamasis LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir skirta galutinė bausmė - 10 MGL, t.y. 376,60 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių Eurų 60 ct) dydžio bauda. G. Z. įpareigotas per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti paskirtą baudą.

Prokuroras prašo nuteistojo prašymo netenkinti.

Nuteistasis G. Z. prašo prašymą tenkinti, paaiškino, jog neturi lėšų, iš kurių galėtų sumokėti baudą, sutinka atlikti viešuosius darbus.

Lietuvos Respublikos BK 47 str. 6 d. numato, jog jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, nuteistojo sutikimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio taisyklėmis, šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 bei 362 straipsnyje numatyta, kad teismas, paskelbęs nuosprendį, išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas, ir nustato, per kiek laiko turi būti sumokėta bauda. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai per teismo nustatytą laikotarpį, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą, taip pat teismas gali pakeisti bausmę kita bausme vadovaujantis LR BK 47 straipsniu, keitimo tvarką numato LR BPK 362 straipsnis.

Pažymėtina, jog G. Z. neprieštaravimo prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko (b.l. 53). Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą teismas įpareigojo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, t.y. nuo 2016-07-21. Savo prašyme G. Z. nurodė, jog neturi galimybės sumokėti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos, kadangi yra bedarbis, auginantis du nepilnamečius vaikus, tačiau teismui nepateikė jokio įrodančio dokumento, jog nedirba.

Nuteistajam išaiškintina, jog teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda gali būti įvykdyta savanoriškai arba priverstinai. Savanoriškai asmuo gali sumokėti baudą per teismo baudžiamajame įsakyme nurodytą laikotarpį, per šį laikotarpį šios baudos nesumokėjus, bus pradėtas priverstinis baudos išieškojimas, kurį atliks antstolis, gavęs iš teismo vykdomąjį dokumentą dėl baudos išieškojimo. Kai jau minėta, BK 47 straipsnio 6 dalis numato, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu, šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Norint baudą pakeisti viešaisiais darbais, būtina nustatyti, ar nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, o tai priverstinio baudos išieškojimo procese gali padaryti tik antstolis, vykdantis teismo sprendimą. Taip pat būtina gauti nuteistojo sutikimą. Jeigu antstolis, pradėjęs išieškojimo procesą, nustatys, kad asmuo negali įvykdyti jam paskirtos bausmės - baudos, jis nuteistojo sutikimu, gali kreiptis į teismą, ir prašyti teismo pakeisti paskirtą baudą viešaisiais darbais. Tačiau jeigu bus nustatyta, kad nuteistasis vengia sumokėti baudą ir nebus galimybių jos išieškoti, antstolis gali kreiptis į teismą prašydamas šią baudą pakeisti areštu. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, darytina išvada, jog tenkinti nuteistojo prašymą nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi BK 47 str., 65 str., Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 353 str. 2 d. ir 3 d., 362 str., 364 str., teismas

nutarė:

nuteistojo prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.