Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ straipsnio 1 dalį (du epizodai), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 6 d. apie 02.29 val., Kaune, Ašmenos 2-oji g. 2 esančiuose „Karo Medicinos“ sandėliuose buvo sulaikytas nepilnametis D. S., gim. 2001m., kuriam nustatytas 1,24 promilės neblaivumas. Kadangi nepilnametis D. S. neturi amžiaus nuo kurio galima administracinė atsakomybė, už sūnaus veiksmus atsako jo motina R. K..

2016 m. gegužės 30 d. apie 03.45 val., Kaune, Verkių g. 20-19, nepilnamečiui A. S., gim. 2002 m., nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,62 promilės neblaivumas). Kadangi nepilnametis A. S. neturi amžiaus nuo kurio galima administracinė atsakomybė, už sūnaus veiksmus atsako jo motina R. K..

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, labai gailisi (I t., b. l. 2; II t., b. l. 2).

Dėl 2016 m. birželio 6 d. padaryto pažeidimo

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ straipsnio 1 dalies pažeidimo faktą ir R. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi, paaiškino, kad sūnus jos nelabai klauso, nors bando jį auklėti doru piliečiu (I t., b. l. 2-3), tarnybiniai pranešimai dėl sulaikyto nepilnamečio (I t., b. l. 4; 5), T. P. paaiškinimas (I t., b. l. 6), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad D. S. nustatytas 1,24 promilės neblaivumas (I t., b. l. 9), vaiko perdavimo – priėmimo aktas (I t., b. l. 10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (I t., b. l. 11-18).

Dėl 2016 m. gegužės 30 d. padaryto pažeidimo

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ straipsnio 1 dalies pažeidimo faktą ir R. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi, paaiškino, kad sūnų paliko su vyresniu sūnumi, kol ji nuvažiuos iki kaimo su reikalais (II t., b. l. 2-3), tarnybiniai pranešimai (II t., b. l. 4; 5), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad A. S. nustatytas 0,62 promilės neblaivumas (II t., b. l. 6), policijos informacinės sistemos duomenys (II t., b. l. 9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (II t., b. l. 10-17).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad nepilnametis D. S. 2016 m. birželio 6 d. vartojo alkoholius gėrimus, 2016 m. gegužės 30 d. nepilnametis A. S. vartojo alkoholius gėrimus. Už tokias nepilnamečių veikas atsako jų mama R. K., todėl ji baustina.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. K. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tos pačios rūšies pažeidimai, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. K. skirtinos nuobaudos - baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ straipsnio 1 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,

nutaria:

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už 2016m birželio 6 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ straipsnio 1 dalyje, skirti 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą;

- už 2016m gegužės 30 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ straipsnio 1 dalyje, skirti 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.