Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

2025-12-12 · Civilinė byla Nr. 2-598-374/2025

Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2025-12-12
Bylos Nr.
2-598-374/2025
Teisminio proceso Nr.
2-28-3-03586-2024-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rūta Gustienė
Atsakovas
D. K.
Ieškovas
MB „V“
Civilinė byla Nr. e2-598-374/2025Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03586-2024-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1., 1.2.4.6. (S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. gruodžio 12 d.Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Gustienė,sekretoriaujant R. L.,dalyvaujant atsakovo D. K. atstovei advokato padėjėjui M. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo MB „V“ ieškinį atsakovui D. K. dėl Kauno darbo ginčų komisijos sprendimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas MB „V“, teismo prašo: pakeisti (duomenys neskelbtini) Kauno darbo ginčų komisijos sprendimą, išmoką už uždelstą atsiskaityti laiką sumažinti iki 720,94 eurų. Priteisti visas bylos vedimo išlaidas.

Ieškovas nurodė, kad atsakovas buvo priimtas į darbą bandomajam laikotarpiui (duomenys neskelbtini). Tačiau neįspėjęs, kaip numato DK normos (prieš tris dienas apie darbo sutarties nutraukimą), pateikė prašymą atleisti jį iš darbo (duomenys neskelbtini). Paaiškėjo, kad atsakovas jau dirba kitoje darbovietėje, todėl nebeliko kitos galimybės kaip tik jo prašymą tenkinti tą pačią dieną. Atsakovo buvo prašyta pateikti tachografo duomenis, nes jis privalomas dirbant su sunkiasvoriu sunkvežimiu pagal Lietuvos transporto saugos administracijos reikalavimus. Tačiau atsakovas kortelių negrąžino ir darbdavys neturėjo galimybės nustatyti jo darbo laiką, o pagal tai jam mokamas darbo užmokestis.

Ieškovo teigimu, Darbo ginčų komisija turėjo atsižvelgti į tai, kad darbuotojas nesilaikė elementaraus bendravimo taisyklių, piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis: delsė kreiptis į darbo ginčų komisiją, kad galėtų gauti didesnę išmoką. Be to neatidirbo įstatymo reikalaujamų trijų darbo dienų įsidarbino kitoje darbovietėje, neatleistas iš senojo darbo. Todėl ieškovas mano, kad išmoka už uždelsimą atsiskaityti turėjo būti mažinama vien vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais - (3 darbo dienos x 32,77eurus) - 98,31eurais Be to, atsižvelgiant, kad pats darbuotojas sudarė kliūtis apskaičiuoti jam darbo užmokestį, neperduodamas kelionės lapus, tachografo parodymus (tuo pačiu automobilio dokumentus bei užvedimo raktelius), išmoka galėtų būti sumažinta pusiau - iki 720,94eurų ( 1540,19-98,31/2).