Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjusi nepilnamečio M M, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis M. M. 2016-03-19 apie 6.40 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,48 promilių girtumas), bute iš chuliganiškų paskatų trenkė R. B., taip sukeldamas muštynes.

Alkotesterio rodmenimis M. M. 2016-03-19, 07.11 val. nustatytas 1,48 promilių neblaivumas (b.l. 10).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t.y. M. M. paaiškinimo, D. B. pareiškimo (b.l. 7), R. B. paaiškinimo (b.l. 8), policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (b.l. 6), alkotesterio rodmenų darytina išvada, jog M. M. padarė administracinį teisės pažeidimą.

M. M. yra kaltinamas padaręs pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje ir 178¹ straipsnio 2 dalyje.

Nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį (Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnis). Iš nurodytos teisės normos dispozicijos akivaizdu, kad būtini šio administracinio teisės pažeidimo objektyviosios pusės elementai - tai baudžiamos veikos įvykdymo vieša vieta bei šios veikos pasekmės - viešosios tvarkos ir rimties sutrikdymas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad iš bylos medžiagos matyti, kad galimas konfliktas tarp M. M. ir R. B. įvyko privačioje patalpoje – bute, adresu (duomenys neskelbtini), dėl asmeninių priežasčių, M. M. atsisakius išeiti iš svetimo buto. Byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų, kad šio konflikto pasekmės būtų pažeidusios pašalinių asmenų rimtį ar viešąją tvarką ir taip įgavusios chuliganišką pobūdį. Teismas mano, kad M. M., būdamas neblaivus, supainiojo butus. Apie 04.50 val. jis pasibeldė į buto, adresu (duomenys neskelbtini), duris, jam buvo atidaryta, jis nusirengė ir atsigulė miegoti. R. B. močiutė D. B., tik apie 06.30 val., atėjus jos anūkui R. B., suprato, kad įleido svetimą asmenį. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisės normų aiškinimą, daroma išvada, kad byloje nėra surinkta įrodymų, patvirtinančių, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veikoje yra būtinieji Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai – veikos padarymas viešojoje vietoje ir viešosios tvarkos ir rimties sutrikdymas. Todėl kaltinimas M. M. padarius nedidelį chuliganizmą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, naikintinas.

Taigi M. M. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 2 dalį.

M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinių teisės pažeidimų pobūdį, nepilnametis asmuo vartojo alkoholinius gėrimus, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į M. M. asmenybę: 17 metų amžiaus, duomenų apie administracines nuobaudas ir teistumą byloje nėra.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, M. M. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

skirti M M už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 2 dalyje, - 8 € baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).

Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Jeigu nepilnametis neturi savo turto ar jo dalies bendrojoje nuosavybėje, bauda išieškoma iš jo tėvų arba globėjų (rūpintojų) (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 2 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.