Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės A. A. – Koroliovos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1992-06-12 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d. pataisos darbais 2 metams (teistumas išnykęs);

2) 1993-03-23 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 147 str. 2 d., 43 str. (su 1992-06-12 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme) laisvės atėmimu 2 metams ir 8 mėnesiams (teistumas išnykęs);

3) 1997-04-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams (teistumas išnykęs);

5) 2005-04-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. 3 MGL (375 Lt) bauda, (teistumas išnykęs),

2015-11-11 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu, patvirtintu 2015-11-13 Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos įpareigojant atlikti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BK 67 str. 1 d., 2 d. 5 p., 70 str. 1 d.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. P., būdamas 2015 m. lapkričio 13 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio pagrindu taikant baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos įpareigojant atlikti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2016 m. sausio 26 d., nuo 2015 m. lapkričio 26 d. iki 2016 m. sausio 26 d. vengė atlikti Pakruojo rajono apylinkės teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus ir 29 valandų iki teismo nustatyto termino neatidirbo.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. P. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

A. P., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad jis žino, kad už viešosios tvarkos pažeidimą, susitaikius su nukentėjusiąja, Pakruojo rajono apylinkės teismas skyrė jam baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose ir juos įpareigojo atlikti per 2 mėnesius, t. y. iki 2016 m. sausio 26 d. Dėl tokio teismo sprendimo jis sutiko ir probacijos darbuotojo pasirašytinai buvo įspėtas dėl atsakomybės už vengimą atlikti nemokamus darbus ir jam buvo paaiškinta, kad jei jis vengs atlikti darbus, jam bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. Nemokamus darbus buvo paskirta atlikti VšĮ „Retenė“. Joje atidirbo 11 val. nemokamų darbų, - vieną dieną 4 val., dar vieną dieną 7 val. Žinojo, kad dar liko atidirbti 29 val. nemokamų darbų šioje įstaigoje, tačiau jų neišdirbo, nes „užgėrė“, todėl supranta, kad padarė nusikalstamą veiką, labai gailisi dėl savo poelgio (37 – 38 b. l.);

iš 2016 m. sausio 25 d. Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo Nr. P5-145 „Dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo“ matyti, kad Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 13 d. nutartimi Nr. IK-430-744/2015, patvirtinus 2015 m. lapkričio 11 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimą, A. P. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-50902-15 nutrauktas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 70 straipsnio 1 dalimi A. P. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (iki 2016 m. sausio 26 d.). Baudžiamojo poveikio priemonės pradžia – 2015 m. lapkričio 26 d. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2016 m. sausio 26 d. A. P. 2015 m. lapkričio 27 d. įregistruotas į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos registrą ir 2015 m. gruodžio 3 d. supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam buvo paaiškintas baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus. A. P. sutiko atlikti nemokamus darbus VšĮ „Retenė“, kuri yra adresu J. B. g. 4, Pakruojis, todėl A. P. 2015 m. gruodžio 3 d. buvo įteiktas pranešimas nuvykti į minėtą įstaigą ir kreiptis dėl nemokamų darbų atlikimo. A. P. kreipėsi į VšĮ „Retenė“, kurioje 2016 m. sausio 11 d. išdirbo 4 valandas ir 2016 m. sausio 13 d. išdirbo 7 valandas nemokamų darbų, tačiau daugiau nemokamų darbų nebeatliko. Probacijos skyrius 2016 m. sausio 18 d. A. P. papildomai įspėjo dėl galimų teisinių pasekmių, jei ir toliau nebedirbs nemokamų darbų. Po pareikšto įspėjimo, A. P. nemokamų darbų nedirbo, nors pokalbių metu žadėdavo nuvykti dirbti, tačiau nenuvyko. Atsižvelgiant į tai, kad A. P. vengė atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose, kurios įvykdymo terminas baigėsi 2016 m. sausio 26 d. bei į tai, kad vengimas vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį sudaro baudžiamojo nusižengimo sudėtį, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 166 straipsnio 1 dalies 1 punktu Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius siūlė A. P. atžvilgiu pradėti ikiteisminį tyrimą, prie teikimo pateikti informaciją patvirtinantys dokumentai: patvarkymo pateikti vykdyti įsiteisėjusią nutartį kopija (1 lapas), nutarties nuorašo kopija (2 lapai), sutikimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę nemokamus darbus kopija (1 lapas), 2015 m. gruodžio 3 d. pranešimo Nr. P5-1721 kopija (1 lapas), paaiškinimo kopija (1 lapas), 2016 m. sausio įspėjimo Nr. P7-29 kopija (1 lapas), informacijos apie darbinę veiklą kopija (1 lapas), darbo biržos duomenų bazės informacijos kopija (1 lapas), išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus kopija (7 lapai) (2 – 3 b. l.);

iš 2015 m. lapkričio 26 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo patvarkymo pateikti vykdyti įsiteisėjusią nutartį (Nr. R-4048) matyti, kad baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-50902-15 (IK-430-744/2015 m.) 2015 m. lapkričio 13 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartis A. P. atžvilgiu įsiteisėjo 2015 m. lapkričio 26 d. ir pateikta vykdymui Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriui (5 b. l.);

iš 2015 m. lapkričio 13 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarties (IK-430-744/2015 m.) matyti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 173 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 2 dalimi, 212 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 214 straipsnio 2 - 4 dalimis, patvirtintas 2015 m. lapkričio 11 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės A. R. nutarimas ir A. P. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiąją L. M., o ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-50902-15 nutrauktas. A. P. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos įpareigojant atlikti per 2 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (6 – 7 b. l.);

iš 2015 m. gruodžio 3 d. A. P. sutikimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus matyti, kad A. P. sutiko atlikti 2015 m. lapkričio 13 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų, buvo supažindintas ir įspėtas dėl atsakomybės už vengimą atlikti nemokamus darbus (8 b. l.);

iš 2015 m. gruodžio 3 d. Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pranešimo (Nr. P5-1721) matyti, kad Neįgaliųjų socialinei įmonei VšĮ „Retenė“ buvo pranešta, kad už padarytą nusikaltimą 2015 m. lapkričio 13 d. Pakruojo rajono apylinkės teismas A. P. paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamu darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurias turi išdirbti iki 2016 m. sausio 26 d., ir kad A. P. baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų pasirinko atlikti šioje įstaigoje (9 b. l.);

iš 2016 m. sausio 18 d. A. P. paaiškinimo matyti, kad jis žino, kad pagal teismo nutartį turi atlikti 40 valandų VšĮ „Retenė“ iki 2016 m. sausio 26 d. Yra išdirbęs 8 val. Nedirbo todėl, kad gėrė. Pažada iki teismo laiko atidirbti. Yra supažindintas ir įspėtas. Jeigu toliau neatidirbinės bus kreiptasi į prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (10 b. l.);

iš 2016 m. sausio 18 d. Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus įspėjimo Nr. P7-29 matyti, kad A. P. buvo įspėtas, kad jeigu ir toliau vengs atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, Probacijos skyrius kreipsis į Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūrą, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vengimo atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (11 b. l.).

iš 2016 m. sausio 11 d. Neįgaliųjų socialinės įmonės VšĮ „Retenė“ pateikto darbo laiko apskaitos žiniaraščio Nr. 1 matyti, kad A. P. dirbo 2016 m. sausio 11 d. 4 val. ir 2016 m. sausio 13 d. 7 val. (22 b. l.).

Kaltinamojo A. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį, nes jis vengė atlikti 2015 m. lapkričio 13 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos jis privalėjo atlikti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kadangi už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje, gali būti skiriama bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis A. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje, kaltinamąjį A. P. siūlė nubausti 6 MGL (225,96 eurų) dydžio bauda.

Kaltinamasis A. P. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. P., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis A. P. yra teistas (28-29 b. l.), tačiau teistumas išnykęs (BK 97 str.), padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (14-20 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatrijos ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (31 b. l.), niekur nedirba (12,27 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (13 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Pakruojo seniūnija charakterizuojamas teigiamai (33 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti baudą, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) A. P. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje, prokurorės prašomą bausmę – 6 MGL (225,96 eurų) dydžio baudą.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. P. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

A. P. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje, ir jį nubausti 6 MGL (225,96 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 MGL (150,64 eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad bauda turi būti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.