Telšių apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjusi R. T. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja R. T. 2016 m. sausio 12 d. teismui pateikė prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Ji nurodė, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 26 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-53-715/2015 jai buvo paskirta 289 Eur bauda ir 12 (dvylikai) mėnesių atimta teisė vairuoti transporto priemones. Prašymą motyvavo tuo, kad per laiką, praėjusį nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nuobaudų neturėjo, paskirtą baudą sumokėjo, labai gailisi padariusi teisės pažeidimą. Nurodė, kad turi mažametį vaiką, kuris lanko darželį, į kurį kasdien vaiką reikia nuvežti, be to, ieškosi darbo, tačiau gyvenant kaime ir neturint teisės vairuoti labai sumažėja darbo pasiūla.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 329 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą. Tai reiškia, kad nuobaudą paskyrusi institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą.

Sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo sutrumpinimo klausimą ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai. Priimant sprendimą, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, o taip pat jo anksčiau padarytus teisės pažeidimus, neginčijamai ir tvirtai įsitikinant, kad ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti.

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnį vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Visos aplinkybės, susijusios su pažeidimo pobūdžiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančiomis ir sunkinančiomis aplinkybėmis, turi būti įvertintos kaip ir sprendžiant švelnesnės nuobaudos skyrimo klausimą – pagal ATPK 30¹ straipsnį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. P-756-91/2008, Nr. N-1-1571/2007). Vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnio nuostatomis, mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N756-403/2010, Nr. N444-633/2011).

Iš bylos medžiagos matyti, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 26 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-53-715/2015 pareiškėja R. T. buvo nubausta pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

2015 m. gruodžio 4 d. Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato duomenimis naujų administracinių teisės pažeidimų asmuo nepadarė (33 b. l.), tačiau ji nepateikė jokių duomenų apie tai, ar nebuvo patraukta bei nubausta už administracinius teisės pažeidimus laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 5 d. iki prašymo teismui pateikimo dienos; paskirtą baudą sumokėjo (56-57 b. l.); jos sveikatos būklė vairuoti leidžia (36 b. l.); baigė papildomą vairuotojų mokymą (38 b. l.); atestuota pagal keturių valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (48 b. l.). Šios išdėstytos aplinkybės vertintinos kaip formalios ATPK 329 straipsnyje numatytos sąlygos, tačiau jos savaime neduoda pagrindo taikyti minėto straipsnio nuostatas, nes taip gali būti apibūdinama daugelio asmenų situacija.

ATPK 330 straipsnio 1 dalis nurodo, kad transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Nutarimas, kuriuo atimta teisė vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams, kaip minėta priimtas 2015 m. sausio 26 d. Vadovaujantis terminų skaičiavimo taisyklėmis, vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas baigiasi 2016 m. sausio 26 d. Tai reiškia, kad nutartis, kuria sprendžiamas 2016 m. sausio 12 d. teisme gautas pareiškėjos prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones sutrumpinimo įsiteisės (jei nebus skundžiamas) po 20 (dvidešimties) dienų nuo jo priėmimo, t. y. teisės vairuoti atėmimo terminas tuo metu jau bus pasibaigęs, todėl teismas sprendžia, kad nėra pagrindo tenkinti prašymą.

Pastebėtina, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimas ar nesutrumpinimas yra teismo teisė, o ne pareiga. Asmens noras nors diena sutrumpinti vairavimo terminą, siekiant išvengti mokymų ir kvalifikacinių egzaminų, yra natūralus. Tačiau vertindamas tai, kad ATPK 34 straipsnis nurodo, kad specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuojamas metais arba mėnesiais, todėl teismas sprendžia, kad sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą 11 (vienuolika) dienų nėra galimybės, tuo labiau, kad šios nutarties įsiteisėjimo metu pareiškėja jau bus atlikusi nuobaudą, todėl pareiškėjos R. T. prašymas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 302¹⁵, 329 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos R. T. prašymą atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.