- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-30
- Bylos Nr.
- II-41-718/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00190-2014-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė
- Pažeidėjas
- A. K.
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei-Baniulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam A. K. (A. K.), išnagrinėjusi administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini) skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013-12-19 nutarimo Nr. 30N-5113570-13 (ROIK: 07-13-8021371) administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013-12-03 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato Viešosios policijos poskyrio patrulių būrio patrulis N. G. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 29P-4369679-13 (ROIK: 07-13-8021371), kuriame nurodė, jog A. K. 2013-12-03, 00.05 val., Stoniškių k., Pagėgių sav., vairuodamas automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė pirmumo kelio ženklo „Stop“, pastatyto prieš geležinkelio pervažą, reikalavimus, tai yra nesustojo prieš šį ženklą. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 175 p. reikalavimus. Šie A. K. veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 str.
2013-12-19 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio vyresniojo specialisto G. K. nutarimu Nr. 30N-5113570-13 (ROIK: 07-13-8021371) A. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 str. paskirta 600 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.
Šalies argumentai
A. K. skundu prašo skirti jam švelnesnę nuobaudą nei ta, kuri jam buvo paskirta 2013-12-19 administracinio teisės pažeidimo nutarimu Nr. 30N-5113570-13 (ROIK: 07-13-8021371), ir grąžinti teisę vairuoti transporto priemones. Savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Nurodo, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra būtina, kadangi jis dirba (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir vairuotojo pažymėjimas reikalingas kasdieninėms darbo funkcijoms atlikti, t.y. rūpintis įmonės turtu, lankytis transporto parką aptarnaujančiose, dokumentaciją ruošiančiose ir tvarkančiose įmonėse. Neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, jis negalės tinkamai įgyvendinti darbinių pareigų. Be to, pareiškėjas nurodo, kad gyvena (duomenys neskelbtini), o jo darbo vieta Klaipėdoje, todėl kasdien tenka važiuoti į darbą ir grįžti atgal. Taip pat A. K. skunde nurodė, kad turi mažametę dukrą, kurią nuolat tenka vežioti į darželį-lopšelį, esantį Klaipėdos mieste. Prašo teismo įvertinti tai, kad 2013-12-19 nutarimu paskirtą 600 Lt baudą yra sumokėjęs, sunkių administracinės teisės pažeidimų nėra padaręs, prašo skundą tenkinti.
Teismo posėdžio metu A. K. patvirtino savo skunde išdėstytas aplinkybes, nurodė, kad pripažįsta savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo ir prašo teismo sušvelninti jam paskirtą nuobaudą, t.y. neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. A. K. nurodė, kad turi mažametę dukrą, kurią veža į darželį esantį Klaipėdoje, jo darbo vieta yra Klaipėdoje, o gyvena (duomenys neskelbtini), žmona dirba užsienyje, todėl vairuoti automobilį jam yra būtina.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į skundą, institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras – prašo netenkinti A. K. skundo, nes skundas yra nepagrįstas, kadangi A. K. 2013-12-19 nutarimu už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 str., teisėtai ir pagrįstai buvo paskirta 600 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams. Įrodymai, kad A. K. grubiai pažeidė KET, surinkti ir pateikti administracinėje bylos medžiagoje. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuota tinkamai. Prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 str. 1 d. numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis nagrinėti bylą ir priimti sprendimą. Byla nagrinėjama Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro atstovui nedalyvaujant.
Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamai į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, nustatytą valdymo tvarką ir už kurį įstatymai nustato administracinę atsakomybę (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 9 straipsnis). Nagrinėjant bylą, būtina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, kurio padarymu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra kaltinamas, ar pažeidėjas kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 1 d.).
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 str. numatyta administracinė atsakomybė už važiavimo per geležinkelio pervažas taisyklių pažeidimą.
Byloje pateikti duomenys – administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 11-12), tarnybinis pranešimas (b.l. 13), nutarimas (b.l. 14) bei kita byloje esanti medžiaga patvirtina faktą, jog pažeidimą įvykdė A. K.. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 str.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 str. sankcijoje numatyta bauda 500 litų iki 1000 litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki šešių mėnesių. Institucija, administracinėn atsakomybėn patrauktam A. K. nustačiusi atsakomybę lengvinančią aplinkybę-nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą, bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę-pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda, skundžiamu nutarimu (b.l. 14) paskyrė mažesnę nei sankcijos vidurkis nuobaudą – 600 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams. Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad surinkti faktiniai duomenys pakankami ir patikimi pažeidimo – nutarime nurodyto važiavimo per geležinkelio pervažas taisyklių pažeidimo – įrodymui.
Sprendžiant klausimą dėl sankcijos skyrimo, institucija (pareigūnas) privalo vadovautis bendraisiais administracinės nuobaudos skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str. bei baudos skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str.
A. K. veika pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 str. kvalifikuota teisingai, nuobaudų skyrimo taisyklės nepažeistos. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas.
Vadovaujantis baudos skyrimo taisyklėmis, A. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 str. paskirta nuobauda atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatytus nuobaudos tikslus – nubaudimo ir auklėjimo.
Motyvuojamoji dalis
Nustatytų faktinių bei teisinių aplinkybių pagrindu skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 str., 302 str. 1 d. 5 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,
nutarė:
Administracinėn atsakomybėn patraukto A. K. (A. K.) skundo netenkinti. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013-12-19 nutarimą Nr. Nr. 30N-5113570-13 (ROIK: 07-13-8021371), kuriuo A. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 str. paskirta 600 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams, palikti nepakeistą.
Nutartis gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.