Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant prokurorui Nerijui Šiauliui, kaltinamajam R. B., jo gynėjui advokatui Petrui Matažinskui, nukentėjusiajai V. G., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R B, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1976-12-20 Klaipėda, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) 2000-02-17 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 str. 2 d., 310 str. 1 d., 310 str. 6 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) bauda 102 MGL su ½ turto konfiskavimu, baudą turėjo sumokėti iki 2000-09-09;

2) 2009-06-01 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 201 str. 1 d., 22 str. 1 d., 201 str. 1 d., paskirta subendrinta bausmė su 2000-02-17 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu laivės atėmimas 6 mėnesiams ir bauda 102 MGL (12750 Lt), vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2011-08-22 išbrauktas iš Klaipėdos rajono pataisos inspekcijos, paskirtos baudos nesumokėjo;

3) 2015-12-07 Klaipėdos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. paskirta bausmė laisvės apribojimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d. paskirta bausmė subendrinta su neatlikta 2009-06-01 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bauda ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė ir bauda 102 MGL (3841,32 euro);

4) 2016-01-19 Klaipėdos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., paskirta 60 parų arešto bausmė. Pritaikius BK 64-1 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu bei paskirta galutinė bausmė – 40 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d., paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2015-12-07 Klaipėdos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta neatlikta bausme ir paskirti galutinę subendrinta bausmė – 90 parų arešto ir 102 MGL (3841,32 euro) bauda, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. B. nežymiai sužalojo savo šeimos narį, tai yra 2016 m. rugpjūčio 10 d., apie 07.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), R. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas 4,26 promilių girtumas, konflikto metu tyčia koja spyrė savo sugyventinei V. G. į veido sritį, po ko ne mažiau trijų kartų kumščiu sudavė į įvairias kūno vietas ir taip smurtaudamas padarė V. G. odos nubrozdinimą su kraujosruvą ir patinimu kairio smilkinio srityje bei muštinę žaizdą apatinėje lūpoje, t.y. sugyventinei V. G. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis R. B. prisipažino koja spyręs savo sugyventinei V. G. į veido sritį, po ko ne mažiau trijų kartų kumščiu sudavė į įvairias kūno vietas ir taip smurtaudamas padarė V. G. nežymų sveikatos sutrikdymą. Patvirtino, jog visų įvykio aplinkybių neatsimena dėl išgerto didelio kiekio alkoholio, pripažino, jog alkoholis turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Su nukentėjusiąja susitaikė, jos atsiprašė.

Teismo medicinos specialisto išvadoje nurodyta, kad V. G. padarytas odos nubrozdinimas su kraujosruva ir patinimu kairio smilkinio srityje, muštinė žaizda apatinėje lūpoje. Sužalojimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (29 b. l.).

Iš 2016-08-10 asmens blaivumo testo nustatytas, kad V. G. nustatytas 2,80 promilių girtumas, R. B. nustatytas 4,26 promilių girtumas (5-6 b. l.).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-08-10, 8.20 val. buvo gautas pranešimas apie smurtą artimoje aplinkoje. Atvykę policijos pareigūnai į įvykio vietą ant V. G. veido stebėjo sužalojimus (1-4 b. l.).

Iš 2016-08-10 įvykio apžiūros protokolo nustatyta, kad smurtas vyko (duomenys neskelbtini), esančiame gyvenamojo namo kambaryje (15-18 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo R. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal BK 140 str. 2 d., nes nustatyta, kad jis smurtaudamas ir mušdamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį – sugyventinę.

Kaltinamojo R. B. gynėjas advokatas Petras Matažinskas prašė R. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius (BK 38 str.). Prašymas netenkintinas, kadangi byloje esantys duomenys patvirtina, jog R. B. už smurtą prieš artimąjį giminaitį bei šeimos narį teisiamas 3 kartą, todėl nėra pagrindo manyti, jog kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 38 str. 1 d. 4 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Veiviržėnų seniūnė R. B. charakterizavo kaip asmenį vartojantį alkoholį, niekur nedirbantį, konfliktišką, linkusį smurtauti (73 b. l.). Kaltinamasis R. B. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas tris kartus. Visus kartus teistas už smurtinius nusikalstamus, tai yra smurtavimą prieš sugyventinę. Teistumai už visas šias nusikalstamas veikas neišnykę. R. B. už smurtavimą baudžiamas trečią kartą. Anksčiau jo atžvilgiu taikytos laisvės apribojimo bei arešto bausmės teigiamos įtakos kaltinamojo R. B. elgesiui nepadarė, toliau pastarasis smurtavo

artimojo giminaičio ar šeimos nario atžvilgiu, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas iki sankcijoje numatyto vidurkio. Atsižvelgiant į tai, jog R. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nukentėjusiosios atsiprašė, savo elgesį vertina neigiamai, todėl teismas mano, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo atlikimo.

Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis smurtinį nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, kaltinamasis nuo nusikaltimo padarymo iki šiol nedirba, todėl kaltinamajam R. B. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės - per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį registruotis darbo biržoje ar pradėti dirbti, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 75 str. 2 d. 5, 6, 7, 10 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 str. 1 d. teismas

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu pagal BK 140 str. 2 d. ir paskirti vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti laikinuosiuose sulaikymuose išbūtą laiką nuo 2016-08-10 iki 2016-08-11 (dvi paros).

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d. paskirtą bausmę subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu su 2016-01-19 Klaipėdos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu subendrinta ir neatlikta 102 MGL bauda ir paskirti subendrintą galutinę bausmę aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 102 MGL (3841,32 euro) baudą.

Vadovaujantis BK 75 str. 1, 2 d. 5 p., 10 p. paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų laikotarpiui, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį registruotis darbo biržoje ar pradėti dirbti, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat ir alkoholio. Per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.