Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėja skunde ir pareiškėjos atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad visa informacija, kurią pateikė pirminio priėmimo migracijos tarnyboje metu, taip pat vėlesnės apklausos metu, užfiksuota protokole, yra patikima ir atitinka tikrovę. Pagrindinis jos tikslas – pasislėpti nuo (duomenys neskelbtini) pradėtų karinių veiksmų prieš (duomenys neskelbtini), apie tai atvirai pareiškė Migracijos departamento darbuotojams. Nurodė, kad labai bijo dėl savo saugumo ir sveikatos, taip pat dėl savo tėvų saugumo. Dėl karo veiksmų 2022 m. kovo pradžioje per bombardavimą buvo visiškai sugriautas jos butas (duomenys neskelbtini). Be to, jos butas (duomenys neskelbtini) yra netoli keturių karinių objektų. (duomenys neskelbtini) gyventi nesaugu, nes ši vietovė yra potencialus tolesnių (duomenys neskelbtini) išpuolių taikinys. Taigi jos prašymas suteikti apsaugą grindžiamas pagrįsta baime dėl gyvybės, o ne ekonominiais motyvais, kaip klaidingai nurodė Migracijos departamentas. Teigia, kad visų procedūrų metu laikėsi įstatymų ir nevykdė nelegalios migracijos. Nelegalaus migranto statusas Lietuvos Respublikoje jai buvo suteiktas ne dėl jos kaltės, o dėl to, kad migracijos pareigūnai pavėluotai išnagrinėjo jos prašymą. Dėl užsitęsusio kompetentingų institucijų sprendimo priėmimo viršijo maksimalų leistiną bevizio buvimo Šengeno erdvėje laikotarpį (90 dienų per 180 dienų). Nagrinėjant jos bylą ne kartą patvirtino savo pasirengimą papildomoms apklausoms ir prašomos informacijos pateikimui, operatyviai reagavo į prašymus, laiku atvykdavo gavusi kvietimą ir nebuvo išvykusi iš Lietuvos teritorijos. Griežtai nesutinka su išvada jos byloje, kad tai, jog evakavosi iš (duomenys neskelbtini) ir buvo įvairiose šalyse (Lenkijoje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvoje), neva įrodo jos pateiktos informacijos nepatikimumą. Priverstinį perkėlimą lėmė objektyvios aplinkybės: jei ankstesnės šalys būtų suteikusios jai tinkamą teisinę apsaugą, nebūtų reikėję tolesnių perkėlimų. Kadangi jos šalyje, (duomenys neskelbtini), gyventi pavojinga, natūralu, kad stengiasi pabėgti nuo karo ir išgyventi visais įmanomais būdais. Atsižvelgiant į tai, kad grįžimas į (duomenys neskelbtini) kelia grėsmę jos gyvybei, ir į tai, kad dėl savo politinės pozicijos ir (duomenys neskelbtini) agresijos prieš (duomenys neskelbtini) kritikos jai jau 20 metų draudžiama vykti į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), turi teisėtą galimybę įteisinti savo buvimą Europos Sąjungoje pagal tarptautinę ir nacionalinę teisę.

Nurodė, kad 2023 m. birželio 24 d. dėl nuolatinių (duomenys neskelbtini) apšaudymų, evakavosi į tėvų namus (duomenys neskelbtini) miestelyje, (duomenys neskelbtini) srityje. Kelionės maršrutas vedė per Lenkiją, Lietuvą, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), nes (duomenys neskelbtini), kur anksčiau gyveno, buvo subombarduotas ir tapo okupuota teritorija. Lenkijoje sustabdė Lenkijos pasieniečiai ir leido įvažiuoti tik iš antrojo bandymo, kai viena iš keleivių (duomenys neskelbtini) paliko savo šunį, nes jam nebuvo veterinarinių dokumentų. Dėl to jos kelionės dokumente ir pase atsirado papildomi pasienio antspaudai. (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) pasienyje jai nepavyko praeiti vadinamosios „filtracijos“ procedūros, kurią atliko (duomenys neskelbtini) pasieniečiai ir FSB (federalinė saugumo tarnyba) pareigūnai. Kaip sužinojo vėliau, ji yra įtrauktą į asmenų, kuriems draudžiama atvykti į (duomenys neskelbtini), sąrašą. Pasienio pareigūnas nurodė jai grįžti į (duomenys neskelbtini), kur priverstinai apsistojo su (duomenys neskelbtini) savanorių pagalba. (duomenys neskelbtini) gyveno apie keturis mėnesius, spręsdama rimtas sveikatos problemas, turėdama išduotą gydytojų siuntimą operacijai iš (duomenys neskelbtini). Kreipėsi į operuojančius (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kurie patvirtino (duomenys neskelbtini)gydytojų išvadą, kad jai reikalinga planinė operacija. Tačiau (duomenys neskelbtini)e ši operacija buvo prieinama tik mokamai, nes neturėjo leidimo gyventi šalyje. Be leidimo gyventi (duomenys neskelbtini), negalėjo įsidarbinti. Neturėdama pajamų, negalėjo sumokėti 250 eurų per mėnesį už nakvynę hostelyje, taip pat neturėjo lėšų mokamai operacijai. Be to, drėgnas (duomenys neskelbtini) klimatas neigiamai veikė jos sveikatą. Dėl pablogėjusios sveikatos jos mama pasiūlė persikelti į (duomenys neskelbtini), nes ten yra geras medicinos lygis, o (duomenys neskelbtini) kalba yra viena iš valstybinių kalbų. Po 10,5 mėnesio laukimo (duomenys neskelbtini) migracijos tarnyba atsisakė suteikti prieglobstį, nurodydama, kad prieš tai gyveno (duomenys neskelbtini). Migracijos tarnybos atsisakyme buvo nurodyta teisė per 14 dienų pateikti skundą. Tačiau ją sulaikė (duomenys neskelbtini)rajono migracijos pareigūnai, uždėjo antrankius, įsodino į automobilį ir išvežė prie Baltarusijos-Lietuvos sienos, kur įsodino į Lietuvos maršrutinį autobusą. Autobuso bilietas buvo iš anksto nupirktas pareiškėjos lėšomis. Dėl šios nenumatytos situacijos neturėjo galimybės nutraukti būsto nuomos sutarties su buto savininku, taip pat bankinių sutarčių su dviem bankais. Be to, buvo atimta galimybė pasiimti savo asmeninius dokumentus ir vertingus daiktus iš buto (duomenys neskelbtini).