Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamąją vietą deklaravęs ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbuotoju, teistas 2018 m. lapkričio 30 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 259 straipsnio 2 dalį 700 Eur (14 MGL) bauda, bausmę įvykdė, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (du epizodai);

D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ padavėju, neteistas, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. R. neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, t. y.:

L. R. 2019 m. kovo 25 d. 23.50 val. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs psichotropinę medžiagą - MDMA, kurios masė 0,545 g. Psichotropinę medžiagą laikė iki kol ją apžiūros metu, adresu Danės 7, Klaipėdoje, rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, jis neteisėtai laikė narkotinę ir psichotropinę medžiagas neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, t. y.:

L. R. 2019 m. balandžio 1 d. 14.00 val. iš D. Š., prie parduotuvės „IKI“, adresu Taikos pr.117, Klaipėdoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti už 70 eurų įsigijo ne mažiau kaip 1,445 g psichotropinės medžiagos – MDMA ir 0,737 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių). Įsigytą psichotropinę ir narkotinę medžiagas laikė prie savęs iki 2019 m. balandžio 3 d. 22.32 val., kol jo apžiūros metu, adresu Kauno g. 6, Klaipėdoje, medžiagas rado ir išėmė policijos pareigūnai.

D. Š. neteisėtai disponavo narkotine ir psichotropine medžiaga turint tikslą platinti, t. y.:

D. Š. 2019 m. balandžio 1 d. apie 13.00 val. Rambyno g., Klaipėdoje, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs ne mažiau kaip 1,445 g psichotropinės medžiagos - MDMA ir 0,737 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių). Psichotropinę ir narkotinę medžiagas platinimo tikslu laikė iki 2019 m. balandžio 1 d. 14.00 val., kol prie parduotuvės „IKI“, adresu Taikos pr. 117, Klaipėdoje, už 70 eurų L. R. pardavė ne mažiau kaip 1,445 g psichotropinės medžiagos - MDMA ir 0,737 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių).

Be to, jis neteisėtai laikė narkotines medžiagas neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, t. y.:

D. Š. 2019 m. balandžio 5 d. 14.46 val. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė namuose, adresu (duomenys neskelbtini), narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis), kurios masė 0,088 g ir narkotinę medžiagą - kanapių dervą, kurios masė 0,478 g. Narkotines medžiagas laikė iki 2019 m. balandžio 5 d. 14.46 val., kol kratos metu jas rado ir išėmė policijos pareigūnai.

Be to, jis laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, t. y.:

D. Š. 2019 m. gegužės 23 d. 22.00 val. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs laikė narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis), kurios masė 2,370 g. Laikytą narkotinę medžiagą jis, pamatęs policijos pareigūnus, numetė ant žemės prie automobilio „BMW 318“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo adresu Statybininkų pr. 41, Klaipėdoje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis L. R. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2019 m. kovo 25 d. pas jį rastas tabletes turėjo įsigijęs seniau. 2019 m. balandžio 1 d. prie „Iki“ parduotuvės Žardės mikrorajone, Taikos pr. 117, Klaipėda, iš D. Š. jis įgijo 8 tabletes ir kanapių sau vartoti. Su D. Š. prieš tai susirašė per Facebook‘ą, nes iš pažįstamų sužinojo, kad D. Š. gali turėti tablečių. Parodė, kad psichotropines medžiagas vartojo apie metus laiko, po to dvi savaites gulėjo ligoninėje, gydėsi. Šiuo metu nevartoja psichotropinių medžiagų. Parodė, kad anksčiau buvo teistas už analogišką veiką, jam buvo paskirta 700 Eur bauda, kurią pats sumokėjo iš darbo užmokesčio. Jo darbo užmokestis yra apie 650 Eur, turi įsipareigojimų bankui. Dėl savo veikų gailisi. Nurodė, kad gyvena su tėvais, dirba, pažadėjo daugiau tokių veikų nedaryti, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, yra baustas administracine tvarka. Prašė skirti mažesnę baudą arba atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. Š. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2019 m. balandžio 1 d. ėjo Rambyno gatve, sutiko žmogų, iš jo įgijo tablečių ir kanapių, o po to prie „Iki“ parduotuvės Žardės mikrorajone, Taikos pr. 117, Klaipėda, 8 tabletes ir kanapes už 70 Eur pardavė L. R.. Dėl 2019 m. balandžio 5 d. epizodo parodė, kad jo namuose rastas kanapes ir kanapių dervą labai seniai buvo įsigijęs savo reikmėms, 2019 m. gegužės 23 d. taip pat iš to paties žmogaus buvo įsigijęs kanapių, o pamatęs policijos pareigūnų automobilį, kanapes išmetė. Parodė, kad anksčiau vartojo psichotropine medžiagas, pusę metų rūkė kanapes, buvo priklausomas nuo psichotropinių medžiagų, bet dabar keturis mėnesius dirba, nevartoja psichotropinių medžiagų. Pažymėjo, kad naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, administracine tvarka buvo baustas. Šiuo metu gyvena su močiute, kuriai yra 70 metų, nes jo tėvai gyvena kaime, todėl jam nepatogu važinėti į miestą. Jis dirba „(duomenys neskelbtini)“ padavėju, jo atlyginimas yra 350 Eur, dar gauna arbatpinigių, tai iš viso gauna apie 800 Eur. Savo elgesį vertina blogai, dėl tokio savo elgesio labai gailisi. Prašė neskirti laisvės atėmimo bausmės, nes jis dirba, tvarkosi savo gyvenimą, turi paskolų.

Kadangi kaltinamieji po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui ir kitiems proceso dalyviams įrodymų tyrimą nutraukė.

Be kaltinamųjų prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais, buvo išnagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2019 m. balandžio 11 d. Specialisto išvadoje Nr. 140-(1581)IS1-1932 nurodyta, jog kratos metu pas D. Š. paimta narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 0,088 g ir narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurios masė 0,478 g. (t. 1, b. l. 90-91).

2019 m. balandžio 5 d. Kratos protokolu, kuriame užfiksuotos 2019 m. balandžio 5 d. D. Š. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu rudos spalvos gabalėlio ir žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos radimo ir paėmimo aplinkybės. (t. 1, b. l. 117-118).

2019 m. gegužės 24 d. Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota vaizdo įrašo iš 2019 m. gegužės 23 d. įvykio vietos peržiūra. Vaizdo įraše užfiksuotos automobilyje BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastų svarstyklių, popieriaus suktinėms sukti ir narkotinių medžiagų radimo aplinkybės (t. 1, b. l. 197-198).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad L. R. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, t. y.: L. R. 2019 m. kovo 25 d. 23.50 val. neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė prie savęs psichotropinę medžiagą - MDMA, kurios masė 0,545 g. Psichotropinę medžiagą laikė iki kol ją apžiūros metu, adresu Danės 7, Klaipėdoje, rado ir paėmė policijos pareigūnai. Be to, įrodymų visuma patvirtina, kad L. R. neteisėtai laikė narkotinę ir psichotropinę medžiagas neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, t. y.: L. R. 2019 m. balandžio 1 d. 14.00 val. iš D. Š., prie parduotuvės „IKI“, adresu Taikos pr.117, Klaipėdoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti už 70 eurų įsigijo ne mažiau kaip 1,445 g psichotropinės medžiagos – MDMA ir 0,737 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių). Įsigytą psichotropinę ir narkotinę medžiagas laikė prie savęs iki 2019 m. balandžio 3 d. 22.32 val. kol jo apžiūros metu, adresu Kauno g. 6, Klaipėdoje, medžiagas rado ir išėmė policijos pareigūnai. L. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (du epizodai).

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad D. Š. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai disponavo narkotine ir psichotropine medžiaga turint tikslą platinti, t. y.: D. Š. 2019 m. balandžio 1 d. apie 13.00 val. Rambyno g., Klaipėdoje, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs ne mažiau kaip 1,445 g psichotropinės medžiagos - MDMA ir 0,737 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių). Psichotropinę ir narkotinę medžiagas platinimo tikslu laikė iki 2019 m. balandžio 1 d. 14.00 val. kol prie parduotuvės „IKI“, adresu Taikos pr. 117, Klaipėdoje už 70 eurų L. R. pardavė ne mažiau kaip 1,445 g psichotropinės medžiagos - MDMA ir 0,737 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių). Be to, įrodymų visuma patvirtina, kad D. Š. neteisėtai laikė narkotines medžiagas neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, t. y.: D. Š. 2019 m. balandžio 5 d. 14.46 val. neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė namuose, adresu (duomenys neskelbtini), narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis), kurios masė 0,088 g ir narkotinę medžiagą - kanapių dervą, kurios masė 0,478 g. Narkotines medžiagas laikė iki 2019 m. balandžio 5 d. 14.46 val. kol kratos metu jas rado ir išėmė policijos pareigūnai. Taip pat įrodymų visuma patvirtina, kad D. Š. laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, t. y.: D. Š. 2019 m. gegužės 23 d. 22.00 val. neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti prie savęs laikė narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis), kurios masė 2,370 g. Laikytą narkotinę medžiagą jis, pamatęs policijos pareigūnus, numetė ant žemės prie automobilio „BMW 318“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo adresu Statybininkų pr. 41, Klaipėdoje. D. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamųjų L. R., D. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų L. R. ir D. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

L. R. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), šiuo metu teisiamas antrą kartą, bet teistumo neturi, nes prieš tai buvo teistas už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą (t. 2, b. l. 53-55). Sprendžiant dėl bausmės rūšies parinkimo, atsižvelgtina į L. R. asmenybę – jauno amžiaus – 19 metų, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbuotoju (t. 2, b. l. 35), administracine tvarka baustas (t. 2, b. l. 46-53), kaltę pripažino visiškai, jo atsakomybę lengvina viena aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai kaltinamojo L. R. atžvilgiu, tikslingiausiai ir veiksmingiausiai užtikrinant bausmės įvykdymą bei užtikrinant, kad skiriama bausmė būtų proporcinga padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui, bei atsižvelgiant į tai, kad L. R. teisiamas antrą kartą už tos pačios rūšies nusikalstamą veiką, bus pasiekti L. R. už kiekvienos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą, paskyrus BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą, kurios dydis viršija jos minimalų dydį, numatytą BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu. Atsižvelgiant į L. R. finansinę padėtį, į tai, kad jo darbo užmokestis yra 650 Eur, jis turi įsipareigojimų bankui, baudos sumokėjimas išdėstytinas per vienerius metus.

Atsižvelgiant į tai, jog byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir L. R. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas L. R. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. kovo 25 d. 23.50 val. iki 2019 m. kovo 26 d. 14.45 val. (viena para) (t. 2, b. 1. 103, 105), nuo 2019 m. balandžio 3 d. 22.30 val. iki 2019 m. balandžio 5 d. 16.05 val. (dvi paros) (t. 2, b. l. 130, 132), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Kaltinamajam L. R. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikintinos pradėjus bausmės vykdymą. (t. 2, b. l. 109-110, 135-136, 138-139).

Teismo posėdžio metu buvo gautas L. R. tėvo A. R. prašymas atleisti s9nų L. R. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduoti jo atsakomybėn. Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos įtvirtintos BK 40 straipsnyje, kurio 2 dalyje nurodyta, kad asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Nors L. R. ir laikomas neturinčiu teistumo, nes prieš tai jis buvo nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, t.y. už baudžiamojo nusižengimo padarymą (t. 2, b. l. 53-55), bet jis vis tiek yra laikoma, kad šias nusikalstamas veikas L. R. padarė antrą kartą ir yra teisiamas antrą kartą, todėl jis negali būti atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, nes neatitinka visų būtinų sąlygų, keliamų asmeniui, atleidžiamam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Pagal BK 54 straipsnio 1 dalį teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Švelnesnė, negu straipsnio sankcijoje numatyta, bausmė skiriama tik esant BK 62 straipsnio arba 54 straipsnio 3 dalyje nurodytiems pagrindams. Pagal BK 54 straipsnio 3 dalį, jeigu specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad BK 54 straipsnio 3 dalis taikoma teismui nustačius išimtines aplinkybes, leidžiančias spręsti, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas šiam asmeniui už šios nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Kartu akcentuojama, kad taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas galima, kai nėra BK 62 straipsnyje nurodytų pagrindų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7/2010, 2K-323/2012). Teisingumo principo reikalavimų įgyvendinimas paskiriant bausmę kaltininkui (BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punktas) – tai nusikalstamos veikos, jos padarymo aplinkybių, kaltininko asmenybės įvertinimas. Šia prasme svarbu įvertinti ir nuo nusikaltimo nukentėjusių asmenų teisėtus interesus, atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo padėties ypatumus, kaltininko ir jo šeimos narių socialinius ryšius. Taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, iš esmės turi būti nustatyta tokia aplinkybių visuma, „kurioje bausmė, nors formaliai ir atitinkanti visas bausmės skyrimo nuostatas (tai gali būti ir sankcijos minimumas), gali nepasiekti visų tikslų, nurodytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, netgi atvirkščiai – pasiekti iš esmės tik vieną bausmės tikslą – nubaudimą“. Teismų praktikoje akcentuojama, kad pagal BK 54 straipsnio 3 dalį kitokia bausmė, nei numatyta straipsnio, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje, paprastai gali būti paskiriama, jei yra išimtinės aplinkybės ir nėra pagrindo paskirti švelnesnę negu įstatymo numatytą bausmę pagal BK 62 straipsnį, o įstatymo numatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas (neadekvatus) konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-77/2007, 2K-226/2010, 2K-19/2011, 2K-412/2014). Taigi remiantis BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatomis bausmė gali būti švelninama tik išimtiniais atvejais, nustačius ypatingas aplinkybes, dėl kurių sankcijoje numatytos bausmės skyrimas akivaizdžiai negalėtų būti laikomas teisingu.

Kaltinamasis D. Š. yra teisiamas pirmą kartą, kaltu prisipažino, dėl savo tokio elgesio labai gailėjosi, vertino jį kritiškai, naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs, dirba, bet jo darbo užmokestis yra apie 350 Eur, turi skolų. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kokios psichotropinės ir narkotinės medžiagos buvo įgytos ir platinamos, bei koks jų keikis – D. Š. įgijo ir L. R. pardavė ne mažiau kaip 1,445 g psichotropinės medžiagos - MDMA ir 0,737 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), o namuose laikė kanapes (antžemines dalis), kurių masė 0,088 g ir kanapių dervą, kurios masė 0,478 g, ir prie savęs laikė kanapes (antžemines dalis), kurių masė 2,370 g. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis nurodė, kad kanapes turėjo savo reikmėms, o psichotropinę ir narkotinę medžiagas pirko tik todėl, kad prašė L. R., kitaip nebūtų pirkęs. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo atveju kaltinamajam D. Š. paskyrus vienintelę BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje nurodytą bausmę – laisvės atėmimą, o pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – baudą arba areštą, tokia bausmė būtų aiškiai neproporcinga (neadekvati) šiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, padarytų veikų pavojingumui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nesant galimybės kaltinamajam D. Š. taikyti BK 62 straipsnio nuostatų, šiuo atveju parenkant bausmės rūšį kaltinamajam pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir BK 259 straipsnio 1 dalį, gali būti taikoma BK 54 straipsnio 3 dalis ir skiriama švelnesnė bausmė, nei numato BK 259 straipsnio 1 dalies ir BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijos.

D. Š. padarė tris tyčines nusikalstamas veikas - vieną priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), vieną priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis) ir vieną priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Sprendžiant dėl bausmės rūšies parinkimo, atsižvelgtina į D. Š. asmenybę – jauno amžiaus, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ padavėju (t. 2, b. l. 68), neteistas (t. 2, b. l. 77-78), administracine tvarka baustas (t. 2, b. l. 75-76), kaltę pripažino visiškai, jos atsakomybę lengvina viena aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai šiuo atveju kaltinamojo D. Š. atžvilgiu, tikslingiausiai ir veiksmingiausiai užtikrinant bausmės įvykdymą, bus pasiekti D. Š. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 straipsnio 1 dalyje ir BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, paskyrus švelnesnes nei BK 260 straipsnio 1 dalies ir BK 259 straipsnio 1 dalies, sankcijose numatytą bausmę – laisvės apribojimą. Teismo nuomone, laisvės apribojimo bausmė yra proporcinga D. Š. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui, jo asmenybei ir yra šiuo atveju teisinga. Taip pat paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai šiuo atveju kaltinamojo D. Š. atžvilgiu, tikslingiausiai ir veiksmingiausiai užtikrinant bausmės įvykdymą, bus pasiekti D. Š. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą, paskyrus BK 259 straipsnio, 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą, jos dydį nustatant artimą jos vidurkiui, numatytam BK 48 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu. Siekiant padėti kaltinamajam D. Š. pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 2 punktu, laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu jam uždraustina bendrauti su asmenimis, vartojančiais narkotines ar psichotropines medžiagas, bei vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1, 3 punktais, 7 dalimi, skirtini įpareigojimai: būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, toliau dirbti bei be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos.

Atsižvelgiant į tai, jog byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir D. Š. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamajam D. Š. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikintinos pradėjus bausmės vykdymą. (t. 2, b. l. 171-172, 190-191).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su vienu kompaktiniu disku su vaizdo įrašais iš įvykio vietos, ir du kompaktiniai diskai su informacija, kurie yra pridėti prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, saugomos: kanapės, kanapių derva, MDMA (t. 1, b. l. 24, 27, 82, 85, 89, 92, t. 2, b. l. 4, 7); Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje saugomas vokas su objektų pakuotėmis, paketas su svarstyklėmis, popieriumi skirtu suktinėms. (t. 2, b. l. 11, 13).

Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį (2019 m. kovo 25 d. epizodas) ir paskirti jam 60 MGL (3000 Eur (trijų tūkstančių eurų 00 centų) dydžio baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį (2019 m. balandžio 1 d. epizodas) ir paskirti jam 60 MGL (3000 Eur (trijų tūkstančių eurų 00 centų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir L. R. paskirti subendrintą bausmę - 90 MGL (4500 Eur (keturių tūkstančių penkių šimtų eurų 00 centų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį nuosprendį L. R. paskirti – 60 MGL (3000 Eur (trijų tūkstančių eurų 00 centų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti L. R. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. kovo 25 d. 23.50 val. iki 2019 m. kovo 26 d. 14.45 val. (vieną parą), nuo 2019 m. balandžio 3 d. 22.30 val. iki 2019 m. balandžio 5 d. 16.05 val. (dvi paras), kas atitinka 6 MGL (300 Eur) dydžio baudą ir laikyti, kad 6 MGL (300 Eur) dydžio bauda yra sumokėta.

Likusios 54 MGL (2700 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų eurų 00 centų) baudos sumokėjimą išdėstyti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nustatant, kad kiekvieną mėnesį turi būti sumokėta po 225 Eur (du šimtus dvidešimt penkis eurus 00 centų). Išaiškinti, kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas 6801). Mokėjimo kvitus būtina pateikti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.

L. R. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, paskirti jam vienerių metų šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, paskirti jam vienerių metų laisvės apribojimo bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, paskirti jam trijų mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir D. Š. paskirti subendrintą bausmę - laisvės apribojimą vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį nuosprendį D. Š. paskirti – dešimties mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 6 dalies 1, 3 punktais, 7 dalimi, laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu D. Š. uždrausti bendrauti su asmenimis, vartojančiais narkotines ar psichotropines medžiagas, bei įpareigoti: toliau dirbti, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

D. Š. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su vienu kompaktiniu disku su vaizdo įrašais iš įvykio vietos ir voką su dviem kompaktiniais diskais su informacija, pridėtus prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, saugomas: kanapes, kanapių dervą, MDMA;

- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje saugomą voką su objektų pakuotėmis, paketą su svarstyklėmis, popieriumi skirtu suktinėms .

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.