Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės G. Č. prašymą dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieškovės G. Č. ieškinį atsakovui L. V. dėl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo, trečiasis asmuo Klaipėdos m. 5-ojo notarų biuro notarė R. K..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama pripažinti negaliojančia (duomenys neskelbtini) Dovanojimo sutartį, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) taikyti restituciją ir grąžinti jos nuosavybėn butą/patalpą - butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 891/1783 dalį negyvenamosios patalpos - neįrengtos pastogės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios Klaipėdos m. sav., Klaipėdos m., Smilgų g. 33, ¼ pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 117/400 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

2. Ieškovė pateikė pareiškimą dėl atsisakymo nuo ieškinio ir prašo priimti ieškovės G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo, jį tenkinti ir civilinę bylą Nr. e2-734-538/2024 nutraukti; išspręsti dėl valstybės patirtų išlaidų už antrinę teisinę pagalbą. Nurodė, kad ieškovė po ieškinio padavimo išsiaiškino su atsakovu tam tikras aplinkybes ir nutarė atsisakyti ieškinio. Ieškovei procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės, kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, yra žinomos (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis). Ieškovė prašo nutraukiant bylą išspręsti dėl valstybės patirtų išlaidų už antrinę teisinę pagalbą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla nutrauktina.

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 1 dalis suteikia teisę ieškovui bet kurioje proceso stadijoje atsisakyti ieškinio. Ieškovė atsisako ieškinio nurodydama, kad išsiaiškino su atsakovu tam tikras aplinkybes ir nutarė atsisakyti ieškinio. Byloje nėra duomenų, kad atsisakymas nuo ieškinio prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, ieškovei žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės (CPK 294 straipsnio 2 dalis), todėl atsisakymas nuo ieškinio priimtinas ir civilinė byla dėl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas).

4. Ieškovė prašo išspręsti dėl valstybės patirtų išlaidų už antrinę teisinę pagalbą. CPK 94 straipsnio 1 dalis numato, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų patenkinęs ieškovės reikalavimą, ieškovė ieškinio atsisakė atsakovui ir trečiajam asmeniui dar nepateikus atsiliepimų į ieškinį, todėl nėra pagrindo daryti išvados, kad iš esmės ieškinyje nurodytos aplinkybės yra pagrįstos, taip pat nėra pagrindo konstatuoti, kad atsakovo ar trečiojo asmens procesinis elgesys buvo netinkamas. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo valstybės patirtas išlaidas už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą priteisti iš atsakovo ar trečiojo asmens.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

Priimti ieškovės G. Č. atsisakymą nuo ieškinio ir civilinę bylą pagal ieškovės G. Č. ieškinį atsakovui L. V. dėl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo, trečiasis asmuo Klaipėdos m. 5-ojo notarų biuro notarė R. K., nutraukti.

Nutartis atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.