Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2016-05-09 · Byla Nr. A2.9.-607-237/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-05-09
Bylos Nr.
A2.9.-607-237/2016
Teisminio proceso Nr.
4-36-3-00556-2016-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Danutė Kregždienė
Pažeidėjas
N. P.
Administracinė byla Nr. A2.9.-607-237/2016(Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00556-2016-1)Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.10.5.; 2.14.3.
NUTARIMAS2016 m. gegužės 9 d.Raseiniai

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, išnagrinėjusi N. P., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), jam nedalyvaujant, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. P. 2016-04-12 d. iki 16.15 val., (duomenys neskelbtini). vartojo alkoholinius gėrimus, būdamas neblaivus, nustatytas 2,17 promilių girtumas, negalėjo pasirūpinti savo mažamete dukra I. P., gim. (duomenys neskelbtini), tokiais veiksmais, piktnaudžiaudamas tėvų valdžia pažeidė LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str., 44 str. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 straipsnyje 2 dalyje.

N. P. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką jam pranešta tinkamai. Iš paaiškinimo matyti, kad prisipažino dėl padaryto pažeidimo ir gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be jo prisipažinimo, kaltė įrodyta bylos medžiaga. Iš tarnybinio pranešimo ir paaiškinimo matyti, kad (b. l. 4, 7) N. P. vartojo alkoholinius gėrimus, negalėjo pasirūpinti savo mažamete dukra. Iš alkotesterio parodymo (b. l. 5) matyti, kad jo neblaivumas 2,17 promilės. Iš vaiko perdavimo priėmimo akto (b. l. 6) matyti, kad dukra buvo perduota močiutei. Iš pažymos apie administracines nuobaudas (b. l. 8-20) matyti, kad baustas už pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 straipsnio 2 dalyje.

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino padaręs nusižengimą ir gailisi nusižengęs. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus ir, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę, padaryto nusižengimo pobūdį ir mastą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

V. A. teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. P. už Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalies pažeidimą paskirti 25 Eur ( dvidešimt penkių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) Swedbank, AB, (duomenys neskelbtini) D. B. A/S Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini) Nordea B. F. Plc Lietuvos sk., (duomenys neskelbtini) Š. B., AB, (duomenys neskelbtini) M. B., UAB, (duomenys neskelbtini) DnB Bankas, AB, LT0S 70440600 07887175 SEB Bankas, AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16057611499.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja Danutė Kregždienė