Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešajame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo ir žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

1. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 straipsnio 2 dalį, 291 straipsnio 1 dalį 2 MGL (260 Lt) dydžio bauda;

2. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda;

3. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones;

4. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. liepos 20 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 9 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones;

5. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 10 mėnesių, bausmės vykdymą atidedant 3 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones;

6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2011 m. sausio 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2011 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 10 mėnesių ir 5 dienoms;

7. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių;

8. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams;

9. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų;

10. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų;

11. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų;

12. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį galutine subendrinta bausme – areštu 45 paroms;

13. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį areštu 50 parų;

14. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų;

15. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų;

16. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų;

17. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį galutine subendrinta bausme – areštu 45 paroms;

18. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 1 d. nuosprendžiu pagal BK 254 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 287 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 4 metams ir 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose;

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 4 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. M. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis 2020 m. birželio 15 d., apie 18.30 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės paėmė dvi (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, prekės brūkšninis kodas (duomenys neskelbtini), prekės kodas (duomenys neskelbtini), kurios vienos kaina 43 Eur, bendrai 86 Eur sumai, ir dvi (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, prekės brūkšninis kodas (duomenys neskelbtini), prekės kodas (duomenys neskelbtini), kurios vienos kaina 35,99 Eur, bendrai 71,98 Eur sumai, įsidėjo jas į kuprinę, ir išėjo pro kasas, nepateikęs minėtų prekių apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 157,98 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais I. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

I. M. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis 2020 m. birželio 16 d., apie 17.15 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės paėmė vieną (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, kurios kaina 48,59 Eur, dvi (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, kurios vienos kaina 43,99 Eur, bendrai 87,98 Eur sumai, vieną (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, kurios kaina 49,99 Eur, bei vieną (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, kurio kaina 45,99 Eur, ir išėjo pro kasas nepateikęs prekių apmokėjimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 232,55 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais I. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis I. M. visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir parodė, kad gailisi padaręs viską, reikėjo pinigų pragyvenimui. Kai išėjo iš įkalinimo įstaigos, nesulaukė jokios pagalbos iš socialinių darbuotojų, todėl reikėjo vogti. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ išsinešė (duomenys neskelbtini) jas įsidėjęs į kuprinę. Nuo (duomenys neskelbtini) nuėmė brūkšninius kodus su turėtomis žnyplėmis ir signalizacija nesuveikė. Pavogtas (duomenys neskelbtini) pardavė (duomenys neskelbtini), gautus pinigus išleido pragyvenimui. Kitą dieną vėl ėjo į UAB „(duomenys neskelbtini)“, tik šįkart jį sugavo. Išėjęs iš įkalinimo įstaigos vartoja (duomenys neskelbtini), yra nuo jų (duomenys neskelbtini). Pripažįsta pareikštą civilinį ieškinį. Padarė išvadas, kad reikia keisti gyvenimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka:

2020 m. birželio 16 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), direktorės G. B. pareiškime nurodyta, jog 2020 m. birželio 16 d., apie 17.15 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), I. M. iš prekybos salės paėmė vieną (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, kurios kaina 48,59 Eur, dvi (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, kurios vienos kaina 43,99 Eur, bendrai 87,98 Eur sumai, vieną (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, kurios kaina 49,99 Eur, bei vieną (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, kurio kaina 45,99 Eur, viso 232,55 Eur sumai, ir praėjo nesumokėjęs pro kasas, kur buvo sulaikytas. Prekės yra grąžintos ir nesugadintos, civilinis ieškinys nebus reiškiamas. Įvykio liudytojas – R. Š. (1 t., b. l. 1).

2020 m. liepos 9 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), direktorės G. B. pareiškime nurodyta, jog 2020 m. birželio 15 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), buvo pavogtos dvi (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, prekės brūkšninis kodas (duomenys neskelbtini), prekės kodas (duomenys neskelbtini), kurios vienos kaina 43 Eur, bendrai 86 Eur sumai, ir dvi (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, prekės brūkšninis kodas (duomenys neskelbtini), prekės kodas (duomenys neskelbtini), kurios vienos kaina 35,99 Eur. Parduotuvei padaryta 157,98 Eur žala. Atlikus vaizdo medžiagos analizę nustatyta, kad prekę 2020 m. birželio 15 d., apie 18.57-18.36 val. galėjo pavogti asmuo užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis. Prašo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažinti nukentėjusiąja, vagystę įvykdžiusį asmenį įpareigoti atlyginti padarytą 157,98 Eur turtinę žalą bei imtis įstatymo numatytų priemonių. Taip pat informuoja, kad įtariamasis I. M. 2020 m. birželio 16 d. sulaikytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), dėl vagystės buvo perduotas policijos pareigūnams (1 t., b. l. 12).

2020 m. birželio 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota, kad buvo apžiūrėta prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ baudžiamojo nusižengimo padarymo vieta, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“. Per pagrindines duris užeinama į prekybos centrą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), paėjus (duomenys neskelbtini) metrus į priekį su elektriniu eskalatoriumi pakylama į antrą aukštą. Pakilus į antrą aukštą, paeinama (duomenys neskelbtini) metrų į kairę pusę ir matoma vagystės padarymo vieta po dešine puse. Prieinamas (duomenys neskelbtini) skyrius, pav. „(duomenys neskelbtini)“. Paėjus (duomenys neskelbtini) m. į dešinę pusę matomas (duomenys neskelbtini) skyrius, iš kur buvo pavogtos (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, reikšmingų tyrimui pėdsakų nerasta. Paėjus į priekį ir pasukus į kairę pusę, patenkama į (duomenys neskelbtini) skyrių, iš kur buvo pavogtas (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje reikšmingų tyrimui pėdsakų nepastebėta. Išėjus į pagrindinį praėjimą matome vietą, pro kurią įtariamasis pasišalino link parduotuvės išėjimo, kur buvo sulaikytas. Kitų reikšmingų tyrimui objektų, pėdsakų nustatyta nebuvo. Prie apžiūros protokolo pridėtos fotonuotraukos (1 t., b. l. 30-37).???

2020 m. liepos 28 d. kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas 2020 m. birželio 16 d. įvykio prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašas. Apžiūros atlikimo metu buvo nustatyta, kad atidaromas aplankas pavadinimu „VPC1 2020-06-16“, kuriame matomi trys failai su vaizdo įrašais. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „20-06-16 ima prekes“ matoma parduotuvės prekybos salė, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) skyrius bei (duomenys neskelbtini) skyriai. Vaizdo įrašas spalvotas, matoma data ir laikas 2020 m. birželio 16 d., 16:30:04.. Esant laikui 16:33:12 skyriuje prie (duomenys neskelbtini) stendų ateina vyras, (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, kuris vilki (duomenys neskelbtini) megztinį, mėlynos spalvos džinsais, avi juodos spalvos sportinius batelius su baltos spalvos padais, ant galvos dėvi (duomenys neskelbtini) spalvos (duomenys neskelbtini), yra su (duomenys neskelbtini) spalvos apsaugine veido kauke ant veido, ant pečių nešasi (duomenys neskelbtini) spalvos kuprinę, per ranką persimetęs (duomenys neskelbtini) spalvos drabužį. Prie stendo su (duomenys neskelbtini) stoviniuoja minėtas vyras. Esant laikui 16:33:51 minėtas vyras nuo stendo paima vieną (duomenys neskelbtini), apžiūri, esant laikui 16:36:05 minėtas vyras prieina prie šalia esančio stendo, virš kurio yra užrašas "(duomenys neskelbtini)" ir į lentynos gilumą kažką padeda (galimai elektroninę prekių apsaugą). Esant laikui 16:40:13 minėtas vyras nuėmęs nuo pečių kuprinę, į ją įdeda (duomenys neskelbtini). Po ko nueina iš vaizdo kameros filmavimo ribų, o esant laikui 16:40:52 vėl matomas vaizdo įraše, rankose kažką turi ir slepia po ant rankos kabančiu drabužiu. Esant laikui 16:42:59 minėtas vyras vėl prieina prie šalia esančio stendo, virš kurio yra užrašas "(duomenys neskelbtini)" ir į lentynos gilumą kažką padeda (galimai elektroninę prekių apsaugą). Esant laikui 16:43:48 minėtas vyras nuėmęs nuo pečių kuprinę, į ją įdeda (duomenys neskelbtini), nueina už vaizdo kameros filmavimo ribų. Nuo vaizdo įrašo laiko 16:46:34 minėtas vyras vaikšto prie stendų su (duomenys neskelbtini), prieina prie priešingo stendo, tačiau nesimato ką ima ir deda, esant laikui 16:49:14 minėtas vyras vėl prieina prie šalia esančio stendo, virš kurio yra užrašas "(duomenys neskelbtini)" ir į lentynos gilumą kažką padeda (galimai elektroninę prekių apsaugą), po ko esant laikui 16:50:34 minėtas vyras nuėmęs nuo pečių kuprinę, į ją įdeda (duomenys neskelbtini). Esant laikui 16:58:45 minėtas vyras nueina iš minėto skyriaus. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „20-06-16 pro kaso“ matomas anksčiau minėtas vyras, kuris esant l vaizdo įrašo laikui 17:07:25 matomas einantis prie kasos Nr. (duomenys neskelbtini), kur pateikia apmokėjimui prekę (nesimato kokią būtent), atsiskaito už prekę ir esant laikui 17:08:32 nueina link išėjimo. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „ima prekes 20-06-16“ matoma parduotuvės prekybos salė, (duomenys neskelbtini) prekių skyrius, (duomenys neskelbtini) lentynos. Vaizdo įrašo pradžia 16:30:04, pabaiga 17:02:56, minėtame vaizdo įrašo fragmente anksčiau minėtas vyras nepastebėtas (1 t., b. l. 52).

2020 m. liepos 2 d. kitų objektų apžiūros protokolu buvo apžiūrėtos replės. Apžiūros metu nustatyta, kad replių rankenos (izoliuotos) juodai-geltonos spalvos. Žiaunos, ašelė ir ašmenys yra metaliniai. Žiūrint vizualiai ant replių apgadinimų nesimato (1 t., b. l. 55).

2020 m. liepos 21 d. kitų objektų apžiūros protokolu buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, susiję su 2020 m. birželio 15 d. įvykiu. Toliau protokole nurodyta, jog atidaromas aplankas pavadinimu „VPC1 20-07-09 (20-06-15)“, kuriame matomi keturi failai su vaizdo įrašais. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Įeina į (duomenys neskelbtini) 20-06-15“ matomos parduotuvės prieigos. Vaizdo įrašas spalvotas, jo viršuje matomi data ir laikas 2020-06-15 17:57:33. 17:57:41 į parduotuvę užeina vyras, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, kuris vilki tamsiai (duomenys neskelbtini) spalvos striuke, (duomenys neskelbtini) spalvos džinsais, avi juodos spalvos sportinius batelius su baltos spalvos padais, ant galvos dėvi (duomenys neskelbtini) spalvos (duomenys neskelbtini), yra su (duomenys neskelbtini) spalvos apsaugine veido kauke ant veido, ant pečių nešasi (duomenys neskelbtini) spalvos kuprinę. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Ima prekes 20-06-15“ matoma data ir laikas: 2020-06-15 18:02:31. Vaizdo įraše matomi prekių stendai su (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Prie stendo su (duomenys neskelbtini) stoviniuoja minėtas vyras. 18:03:38 vaizdo įrašo laiku minėtas vyras nuo stendo paima vieną (duomenys neskelbtini) ir pasikiša po pažastimi. 18:06:53 minėtas vyras nuo stendo paima dar vieną (duomenys neskelbtini). 18:14:16 paima dar vieną (duomenys neskelbtini) ir pasikiša po kaire pažastimi. 18:22:09 paima dar vieną (duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Įsideda prekes 20-06-15“ matoma kaip prie stendo su (duomenys neskelbtini) vaikštinėja minėtas vyras. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Kasoje 20-06-15“ matomas anksčiau minėtas vyras, kuris 18:35:25 vaizdo įrašo laiku kasoje pateikia tris prekes: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Už prekes atsiskaito ir nueina link išėjimo (1 t., b. l. 60).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. Š. parodė, kad 2020 m. birželio 16 d. jis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 08.00 iki 19.00 val. Jo pareigos – (duomenys neskelbtini). Apie 17 val. jis per vaizdo stebėjimo įrangą pastebėjo (duomenys neskelbtini) prekių skyriuje vyrą, kuris į kuprinę dėjosi tam tikrą kiekį (duomenys neskelbtini) ir vieną (duomenys neskelbtini). Įtardamas, jog minėtas asmuo planuoja minėtų daiktų vagystę, stebėjo jį toliau ir pastebėjo, kad jis praėjo pro kasas nepateikęs sukrautų į kuprinę prekių kasininkei, tokiu būdu įvykdė jų vagystę. Jis stovėdamas jau už kasų, minėtą vyrą sulaikė, po ko buvo nustatyta, jog tai I. M.. Jis paprašė, kad jis pravertų kuprinę, pastarasis tai daryti sutiko, po ko paaiškėjo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) vagystės faktas. Apie įvykį nedelsiant buvo pranešta policijai, po ko atvykus policijos pareigūnams, I. M. buvo sulaikytas, o pavogtos prekės buvo grąžintos į prekybą. Pareiškimą apie įvykdytą vagystę surašė parduotuvės atsakingas asmuo - direktorė G. B. (1 t., b. l. 39).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis I. M. parodė, kad kaltę pripažįsta. 2020 m. birželio 16 d., apie 17 val., atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini) gatvėje. Ėjo tikslu vogti, žinojo, kad vogs (duomenys neskelbtini). Užėjęs į parduotuvę iš karto nuėjo į skyrių, kuriame parduoda (duomenys neskelbtini). Atėjęs paėmė 4 „(duomenys neskelbtini)“ firmos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Šias prekes susidėjo į kuprinę. Susidėjęs prekes išėjo pro kasas ir jį iš karto sulaikė parduotuvės apsaugos darbuotojas. Jis (duomenys neskelbtini) pasiėmė, o jam iškvietė policiją. Minėtas (duomenys neskelbtini) pavogti gavo užsakymą iš moters, dirbančios (duomenys neskelbtini). Moteriai apie (duomenys neskelbtini) metų, ji yra (duomenys neskelbtini) plaukų. Už šiais prekes būtų gavęs 100 eurų. Labai gailisi dėl savo šio poelgio (1 t., b. l. 143). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis I. M. parodė, kad visiškai prisipažįsta. 2020 m. birželio 15 d., kiek pamena, apie 18.00 valandą atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jis ėjo tikslu vogti, žinojo, kad vogs (duomenys neskelbtini). Užėjęs į parduotuvę, iš karto nuėjo į skyrių, kuriame parduoda (duomenys neskelbtini). Ten paėmė 4 (duomenys neskelbtini), kurias įsidėjo į savo turėtą kuprinę. Nuėjo prie kasų, kur už kažkokias prekes sumokėjo, o (duomenys neskelbtini) iš kuprinės neištraukė. Praėjęs pro kasą, ramiai išėjo iš parduotuvės. Pavogtas (duomenys neskelbtini) pardavė (duomenys neskelbtini) nepažįstamiems asmenims už pusę kainos. Pinigus išleido savo reikmėms. Dėl savo veiksmų labai gailisi (1 t., b. l. 155).???

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad I. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis I. M. visiškai pripažino savo kaltę ir parodė, kad gailisi padaręs viską, reikėjo pinigų pragyvenimui. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ išsinešė (duomenys neskelbtini) jas įsidėjęs į kuprinę. Nuo (duomenys neskelbtini) nuėmė brūkšninius kodus su turėtomis žnyplėmis ir signalizacija nesuveikė. Pavogtas (duomenys neskelbtini) pardavė (duomenys neskelbtini), gautus pinigus išleido pragyvenimui. Kitą dieną vėl ėjo į UAB „(duomenys neskelbtini)“, tik šįkart jį sugavo. Tokie jo parodymai iš esmės buvo nuoseklūs ir atitiko ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., b. l. 143, 155).

Teismo vertinimu, kaltinamojo I. M. prisipažinimas dėl nusikalstamų veikų padarymo ir jo nurodytos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jo kaltė taip pat įrodoma kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimais, vaizdo įrašais ir jų apžiūros protokolais, policijos registro išrašu, įvykio vietos apžiūros protokolu, liudytojo R. Š. parodymais, todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamojo I. M. kaltė dėl svetimo nedidelės vertės turto pagrobimo bei pasikėsinimo pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą yra įrodyta. Kaltinamojo padarytos veikos atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, kadangi jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą bei pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Dėl I. M. skirtinos bausmės

BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytą veiką padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 dalimi, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (1 punktas), kaltės formą ir rūšį (2 punktas), padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (3 punktas), nusikalstamos veikos stadiją (4 punktas), kaltininko asmenybę (5 punktas), asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį (6 punktas), atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (7 punktas), nusikalstama veika padarytą žalą (8 punktas).

Kaltinamojo I. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo jis pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą (padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas bei pasikėsinta padaryti vieną baudžiamąjį nusižengimą) bei pagrobto turto vertę (157,98 Eur), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, taip pat į kaltinamojo asmenybę: anksčiau teistas 18 kartų, taip pat ir už svetimo turto pagrobimus, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, daug kartų baustas administracine tvarka, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas.

Teismas, įvertinęs aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, daro išvadą, kad nusikalstamų veikų darymas yra kaltinamojo pasirinktas gyvenimo būdas, jo antivisuomeninės nuostatos yra įsišaknijusios, be to, jo atžvilgiu atliekami kiti ikiteisminiai tyrimas, todėl bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam I. M. tik BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, kurio dydis nustatytinas artimas sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui.

Kadangi baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, o kaltinamasis prisipažino kaltu, šiuo teismo nuosprendžiu kaltinamajam skirtina bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas I. M. laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. birželio 16 d., 18.00 val. iki 2020 m. birželio 17 d., 13.45 val.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje paliktinos iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Dėl civilinio ieškinio

UAB „(duomenys neskelbtini)“ byloje pareiškė 157,98 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 47). Kaltinamasis teisiamojo posėdžio pripažino pareikštą civilinį ieškinį ir sutiko jį atlyginti.

Vadovaujantis BPK 44 straipsnio 10 dalies reikalavimais, nukentėjusiaisiais pripažinti asmenys, turi teisę gauti dėl nusikalstamos veikos jiems padarytos žalos atlyginimą. Kaip matyti iš pareikšto civilinio ieškinio, UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą turtinę žalą vertina 157,98 Eur dydžio suma. Kaltinamasis visiškai pripažino pareikštą civilinį ieškinį ir sutiko jį atlyginti, todėl ši suma visa apimtimi priteistina iš kaltinamojo.

Dėl daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ir kitų klausimų

Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – replės, perduotos saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo kamerą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302-308 straipsniais,

nusprendžia:

I. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam areštą 35 paroms.

I. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam areštą 30 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti I. M. areštą 45 paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti I. M. areštą 30 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti I. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. birželio 16 d., 18.00 val. iki 2020 m. birželio 17 d., 13.45 val.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo vykdant šį nuosprendį.

I. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti iki nuosprendžio vykdymo.

Priteisti iš I. M. civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 157,98 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt septynis eurus, devyniasdešimt aštuonis euro centus) turtinei žalai atlyginti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: reples, perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo kamerą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areštas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto iš vienos pataisos įstaigos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto termino pabaigos (ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo) apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į šias laisvės atėmimo vietų įstaigas:

į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus – nepilnamečiai asmenys, kuriems teismai paskyrė areštą ir pilnamečiai asmenys, kuriems areštą paskyrė Vilniaus ir Kauno apskrityse esantys teismai.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.