Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, sekretoriaujant Monikai Kundrotaitei, dalyvaujant ieškovo Kauno miesto savivaldybės atstovei Violetai Zeltinienei, atsakovui R. L. nedalyvaujant (pašalinus iš teismo salės), žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovui R. L. dėl skolos už buto nuomą priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

CK 6.576 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. CK 6.583 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). Gyvenamosios patalpos nuomos mokestį nuomininkas turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo, mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos, jeigu šalių susitarimu nenustatytas kitas terminas (CK 6.583 str. 2 d.). Atitinkamai 2007-01-15 Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties 2.3. punktu nuomininkas įsipareigojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Kauno miesto savivaldybės tarybos nustatyta tvarka mokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. Tačiau atsakovas šios pareigos nevykdo, buto nuomos mokesčio nemoka. Kauno miesto savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos administravimo paslaugas teikianti UAB Kauno komunalinis ir butų ūkis 2013-06-28 pateikė Kauno miesto savivaldybės administracijos Teisės skyriui medžiagą ieškiniui parengti dėl gyvenamosios patalpos Taikos pr. 65-16, Kaune (nuomininkas R. L.) nuomos mokesčio skolos išieškojimo. Nurodė bendrą įsiskolinimą 2013-06-01 - 6723,82 Lt. Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. kovo 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2121-584/2013 nutarė priteisti solidariai iš atsakovų A. L. ir R. L., gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno miesto savivaldybės naudai 3955,06 Lt skolos už gyvenamųjų patalpų nuomą laikotarpiu 2008-01-01 - 2012-01-01 ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2010-08-12) iki sprendimo visiško įvykdymo. Vykdomieji raštai civilinėje byloje Nr. 2-2121-584/2013 dėl teismo priteistos skolos išieškojimo išsiųsti Kauno miesto savivaldybės Mero 2013-05-31 raštu Nr. (33.200) R-2584 A. A. Adomaitienės kontorai vykdymui.

UAB Kauno komunalinis ir butų ūkis 2013-07-31 raštu Nr. 3317 pateikė gyvenamos patalpos (duomenys neskelbtini) nuomininko nuomos mokesčio paskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimo suvestinę ir patikslino, kad nuomos mokesčio įsiskolinimas laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-08-01 yra 2929,60 Lt. Kauno miesto savivaldybei priklausančiose gyvenamosiose patalpose – (duomenys neskelbtini), gyvenantis atsakovas iš viso nemoka buto nuomos mokesčio, nuomos įsiskolinimas didėja.

CK 6.209 straipsnio 1 d. numatyta, kad jeigu sutartis neįvykdyta, nukentėjusi šalis gali raštu nustatyti protingą papildomą terminą sutarčiai įvykdyti ir pranešti apie tai kitai šaliai. Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos administratorius UAB Kauno komunalinis ir butų ūkis atsakovui R. L. įteikė asmeniškai pasirašytinai 2013-05-16 priminimą Nr. 2027 dėl įsiskolinimo už buto nuomą, kuriuo priminė atsakovui, kad jis nevykdo gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi prisiimto įsipareigojimo mokėti buto nuomos mokestį ir prašė per penkiolika kalendorinių dienų nuo šio priminimo gavimo dienos apmokėti įsiskolinimą. Tuo pačiu įspėjo, jog nuomininkui pažeidus nuomos sutarties sąlygas, vadovaujantis CK 6.611 straipsniu, bus nutraukiama buto Taikos pr. 65-16, Kaune nuomos sutartis ir iš buto bus iškeldinama teismine tvarka. Tačiau atsakovas nei per 15 dienų nuo priminimo gavimo dienos, nei iki šiol buto nuomos mokesčio įsiskolinimo nepadengė, mokesčio skola didėja. Sudarydamas gyvenamosios patalpos nuomos sutartį 2.3. punktu jis įsipareigojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Kauno miesto savivaldybės tarybos nustatyta tvarka mokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. balandžio 25 d. nutarimu Nr. 472 „Dėl Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. rugpjūčio 17 d. nutarimo Nr. 906 redakcija) patvirtintas Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašas. Tai rodo, kad atsakovas sudarytos sutarties pagrindu privalo mokėti buto nuomos mokestį, kuris apskaičiuojamas nustatyta tvarka (CK 6.577 str., 6.583 str. 1 ir 2 d.), tačiau atsakovas šios pareigos nevykdo, buto nuomos mokesčio nemoka (b.l. 37-39).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei (b.l. 19). Su atsakovu R. L. 2007-01-15 sudaryta Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini). Sutarties 2.3 p. numatyta atsakovo pareiga mokėti buto nuomos ir komunalinius mokesčius Lietuvos Respublikos vyriausybės ir Kauno miesto savivaldybės tarybos nustatyta tvarka. (b.l. 20-21). Nustatyta, kad atsakovas adresu (duomenys neskelbtini), deklaravęs savo gyvenamąją vietą nuo 1992-01-07 (b.l. 23). Iš byloje esančių duomenų taip pat nustatyta, kad UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“ Kauno miesto savivaldybei perdavė duomenis dėl atsakovo nuomos mokesčio skolos (b.l. 24-26). 2013-05-16 atsakovui buvo išsiųstas priminimas dėl 6241,30 Lt įsiskolinimo už buto nuomą (b.l. 27). Patikslinus duomenis nustatyta, kad atsakovo skola ieškovui yra 2929,60 Lt, kadangi Kauno m. apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-2121-584/2013 priteisė iš atsakovų R. L. ir A. L. dalį skolos - 3955,06 Lt, už gyvenamųjų patalpų nuomą laikotarpiu 2008-01-01 – 2012-01-01 (b.l. 29-30). Kauno miesto savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos administravimo paslaugų sutartis Nr. SR-1770 sudaryta su UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“ (b.l. 62-68).

Kaip matyti, atsakovas kelia klausimą dėl jam priskaičiuoto nuomos mokesčio dydžio ir jo apskaičiavimo pagrįstumo. Teigia, kad Kauno miesto savivaldybės reikalavimas priteisti iš atsakovo įsiskolinimą yra grindžiamas patalpas administruojančio Kauno komunalinis ir butų ūkis nustatytu nuomos mokesčio dydžiu.

Tokius atsakovo argumentus teismas su laiko nepagrįstais ir neįrodytais. Pagal esamą teisinį reguliavimą, valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokestis apskaičiuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 6.583 str. 2 d.). Kaip matyti iš šalių 2007 m. sausio 15 d. sudarytos gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 2.3 punkto, atsakovas įsipareigojo mokėti buto ir komunalinius mokesčius būtent Vyriausybės bei Kauno miesto savivaldybės nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2001 m. balandžio 25 d. nutarimu Nr. 472 patvirtino Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašą (nuo 2011 m. rugpjūčio 24 d. įsigalioja nauja Vyriausybės nutarimo Nr. 472 redakcija), kurio 2 punkte nurodytos nuomos mokesčio, apskaičiuojamo patalpų nuomotojo, trys sudedamosios dalys: kaupiamosios lėšos nuomojamoms gyvenamosioms patalpoms, taip pat su jomis susijusioms namo bendrosioms konstrukcijoms, bendrojo naudojimo patalpoms ir bendrajai inžinerinei įrangai atnaujinti; su nuomojamomis gyvenamosiomis patalpomis susijusios namo bendrojo naudojimo objektų administravimo ir nuolatinės techninės priežiūros (eksploatavimo) išlaidos; gyvenamųjų patalpų nuomos administravimo išlaidos. Byloje nėra jokių įrodymų, kad nuomos mokestis atsakovui apskaičiuotas nesilaikant minėtos Vyriausybės nustatytos tvarkos.

CK 6.576 str. numatyta, jog gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. CK 6.583 str. 1 d. nurodyta, jog už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.63 str., 6.200 str., 6.245 str. 3 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ir sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas nuomoja butą, esantį Taikos pr. 65-16, Kaune, pagal sutarties 2.3 p. įsipareigojo mokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius, tačiau šios pareigos nevykdo, todėl iš jo ieškovui priteistina 2626,60 Lt (CK 6.6 str., 6.576 str., 6.583 str. 1 d. ir 2 d., 6.589 str.).

Prie kompensavimo funkciją atliekančių palūkanų priskiriamos ir CK 6.37 str. 2 d. numatytos palūkanos. Tai vadinamos „procesinės“ palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki pat visiško teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 str. CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo priteistina 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-08-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistina 88,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 10 p.). Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, į. k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąsk. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” bankas, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą nustatytą LR Teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4 d., 285, 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo Kauno miesto savivaldybės, juridinio asmens kodas 111106319, buveinės adresas Laisvės al. 96, Kaunas, a.s. Nr. LT44 4010 0425 0001 0078, AB DNB bankas, b.k. 40100, naudai 2929,60 Lt (du tūkstančius devynis šimtus dvidešimt devynis litus 60 ct ct) skolos už buto nuomą laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-08-01, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2929,60 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-08-20) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 88,00 Lt (aštuoniasdešimt aštuonis litus 00 ct) žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.