Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusio, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R., būdamas baustas du kartus per vienerius metus už girto pasirodymą ir alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje, 2015 m. birželio 24 d., apie 1.40 val., viešoje vietoje, adresu Aušros Vartų g. 14, Vilniuje, pasirodė būdamas neblaivus, kai nustatytas 2.03 promilių girtumas, nesiorientavo aplinkoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. R. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjas neatvyko nurodytu laiku, nepranešė neatvykimo priežasčių, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nurodė, kad jam neatvykus į teismo posėdį, prašo išnagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad E. R. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad E. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo E. R. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuojamą pažeidimą, gailisi (b.l. 2). Taip pat jo kaltę ir pažeidimo padarymą įrodo byloje ištirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulių K. B., D. B. tarnybinio pranešimo duomenys (b.l. 4,5), alkotesterio parodymai (b.l. 6a) ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad E. R. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 28 metų amžiaus (b.l. 8), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 10-11), duomenų apie teistumą nepateikta. E. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas prisipažino dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per vienerius metus jis padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Iš pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, kad E. R. metų bėgyje 4 kartus buvo skirtos nuobaudos už analogiškus teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į tai, jog pažeidėjas po jam taikytų administracinių nuobaudų, baudų nemoka, toliau daro pažeidimus, kas rodo, kad jis nedaro jokių išvadų, skiriamos baudos neturi jokio poveikio pažeidėjui, todėl, teismo vertinimu, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti paskyrus E. R. griežtesnę nuobaudą - administracinį areštą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29, 30, 31, 32, 178, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str.

nutaria:

E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą - 10 (dešimt) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.