Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, vadovaudamasi CPK 441 straipsnio antrąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui R. Č. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1507,00 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentus metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl atsakovo R. Č., vairavusio jam priklausančią transporto priemonę VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės 2010-06-15 apgadinta A. R. priklausanti transporto priemonė AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Minėto eismo įvykio metu atsakovo civilinė atsakomybė, vairuojant transporto priemonę VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl dėl eismo įvykio metu padarytos žalos atlyginimo buvo kreiptąsi į ieškovą.

AB „Lietuvos draudimas”, vykdydamas 2002-03-29 Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 (toliau – Sutartis) 1.1. punkto nuostatas ir veikdamas ieškovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino A. R. jo transporto priemonei padarytą žalą, išmokėdamas 1507,00 Lt dydžio draudimo išmoką. Ieškovas, vykdydamas Sutarties 2.1.3.p. nuostatas kompensavo AB „Lietuvos draudimas” išmokėtą 1507,00 Lt draudimo išmoką (b.l. 23).

Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo būti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str. 1 d.). Už draudimo sutarties sudarymą Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo 43 straipsnio nustatyta tvarka atsako transporto priemonės savininkas (toliau – atsakingas už draudimo sutarties sudarymą asmuo) (Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str. 2 d.).

Dėl Lietuvos Respublikoje įvykusių eismo įvykių nukentėjusiam trečiajam asmeniui ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras moka išmoką tais atvejais, jei kaltininkas padarė žalą Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė (Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17 str. 1 d. 1 p.).

Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, jeigu išmoka buvo sumokėta pagal Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą (Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d.).

Taigi, ieškovas, kompensavęs AB „Lietuvos draudimas“ išmokėtą draudimo išmoką eismo įvykio metu nukentėjusiajam asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą autotransporto priemonės vairuotoją arba transporto priemonės savininką.

Atsakovas neįvykdė prievolės visiškai atsiskaityti su ieškovu dėl išmokėtos draudimo išmokos nukentėjusiam asmeniui už atsakovo padarytą žalą, todėl ieškinys dalyje dėl 1507,00 Lt žalos atlyginimo regreso teise priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Taip pat CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 50,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, 5,75 Lt bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 1.75, 1.138, 6.37, 6.38 str. str., 6.210 str. 1 d., 6.249, 6.280 str. str., CPK 5, 93, 96, 142 str. str., 262 str. 2 d., 270, 279 str. 2 d., 285-288 str. str., teismas

nusprendė:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš R. Č., 1507,00 Lt nuostolių atlyginimą regreso teise, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1507,00 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-05-02, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 50,00 Lt bylinėjimosi išlaidų Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.