Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Svetlana Panina teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. N. pareiškimą dėl praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir valstybės įmonė „Turto bankas“, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad J. D. tėvas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) Pareiškėjos duomenimis, V. D. daug laiko nedirbo, turėjo daug įsiskolinimų, tarp jų – J. D. išlaikymo įsiskolinimą. Apie V. D. mirtį pareiškėja sužinojo neužilgo po jo mirties, tačiau, atsižvelgdama į tai, kad jie nebuvo sudarę santuokos, kartu negyveno ne vienerius metus ir nepalaikė ryšių, pareiškėja neatliko aktyvių veiksmų, susijusių su palikimo priėmimu ar atsisakymu priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu. Šiuo metu mirusio V. D. palikimas nėra priimtas. Nesenai pareiškėjai tapo žinoma, kad pagal įstatymą ji turi pareigą priimti palikimą sūnaus vardu. Pati pareiškėja neturi teisinio išsilavinimo, jai nebuvo žinoma, kad yra privalu kreiptis į notarą dėl palikimo atsisakymo vaiko vardu. Pareiškėjos turimais duomenimis V. D. vardu vykdomi išieškojimai Valstybinei mokesčių inspekcijai (toliau – VMI) (skola 184,30 Eur, 11,58 Eur, 14,48 Eur), D. N. (skola 900 Eur), uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) Intrum Lietuva (skola 131,20 Eur), iš viso Lietuvos antstolių rūmų duomenimis V. D. skolos siekia 1241,56 Eur. Pagal VĮ Registrų centras ir VĮ Regitra duomenis V. D. neturi turto. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pareiškėja kreipiasi į teismą bei prašo atnaujinti terminą palikimui priimti (jo atsisakyti).

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvadoje nurodo, kad siekiant išvengti galimų neigiamų turtinių padarinių vaikui, atsižvelgiant į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo turinį bei tikslus, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo bei protingumo principais, vaiko interesai neturėtų nukentėti. Tik termino palikimui priimti ar nepriimti atnaujinimas sudarytų prielaidas pašalinti viešojo intereso – vaiko turtinių teisių pažeidimą. Todėl terminas V. D. palikimui priimti ar nepriimti turėtų būti atnaujintas, kad nepilnamečio J. D. motina D. N. teisės aktų nustatyta tvarka galėtų įgyvendinti savo kaip įpėdinio atstovės teises. Tarnybos Skyrius pritaria pareiškėjos pareiškimui ir neprieštarauja, kad įstatymo praleistas terminas palikimui priimti ar nepriimti būtų atnaujintas.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 577 straipsnis). Pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims tinkamai pranešta apie šios bylos nagrinėjimą (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, el. b. l. 22-25).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Iš prie pareiškimo pridėtų rašytinių įrodymų ir pareiškėjos rašytinių paaiškinimų nustatyta, kad J. D., (duomenys neskelbtini), yra pareiškėjos ir V. D. sūnus (el. b. l. 6, 10). V. D. mirė (duomenys neskelbtini). (el. b. l. 15). VĮ „Registrų centras“ ir VĮ „Regitra“ pažymų duomenimis V. D. neturėjo jo vardu registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių (el. b. l. 4, 5). Antstolių informacinės sistemos duomenimis iš V. D. buvo vykdomi išieškojimai: VMI naudai vykdomojoje byloje Nr. 0007/23/00493 – išieškoma 184,60 Eur skola, vykdomojoje byloje Nr. 0167/20/00993 – 11,58 Eur skola, vykdomojoje byloje Nr. 0088/14/01270 – 14,48 Eur skola; D. N. vykdomojoje byloje Nr. 0129/22/0158 – 900 Eur skola; UAB „Intrum Lietuva“ – 131,28 Eur skola (el. b. l. 8, 9). VMI atsiliepime į pareiškimą nurodė, UAB „INVL Asset Management” 1 pensijų kaupimo sąskaitoje Nr. FV00034838 V. D. sukaupta 158,4068 fondo vienetų. Iš pareiškėjos rašytinių paaiškinimų nustatyta, kad ji, sužinojusi apie V. D. mirtį, nesiėmė aktyvių veiksmų, susijusių su palikimo priėmimu ar atsisakymu priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, nes ji nebuvo sudariusi santuokos V. D. , kartu negyveno ne vienerius metus ir nepalaikė ryšių; pareiškėjai nesenai tapo žinoma, kad pagal įstatymą ji turi pareigą priimti palikimą savo vaiko vardu. Pati pareiškėja neturi teisinio išsilavinimo, jai nebuvo žinoma, kad yra privalu kreiptis į notarą dėl palikimo vaiko vardu priėmimo ar atsisakymo jį priimti.

J. D., kaip įstatyminis pirmos eilės įpėdinis turi teisę priimti ar atsisakyti priimti palikimą likusį po jo tėvo V. D. mirties (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punktas 1 dalis, 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimą priimti įpėdiniai privalo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pagal CK 5.57 straipsnį, CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. CK 3.163 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepilnamečių vaikų teisių įgyvendinimą užtikrina tėvai.

Pareiškėja kaip savo sūnaus J. D. interesus atstovaujantis asmuo (įstatyminė atstovė) laiku nesikreipė į notarą dėl sūnaus paveldėjimo teisių įgyvendinimo po V. D. mirties, nes ji neturi teisinių žinių ir nežinojo apie šią tėvų pareigą. Ji nebuvo susituokusi su V. D., negyveno su juo šio mirties dieną ir nepalaikė ryšių su juo. Teismo vertinimu, šios aplinkybės yra svarbios priežastys CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytam terminui priimti palikimą atnaujinti. Atsižvelgdamas į tai, kad pareiškėjos neveikimas neturėtų lemti neigiamų padarinių atsiradimo J. D. bei siekdamas užtikrinti šio nepilnamečio interesus, teismas, vadovaudamasis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, tenkina pareiškėjos prašymą atnaujinti terminą palikimui po J. D. tėvo V. D. mirties (duomenys neskelbtini) priimti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 442 straipsnio 13 punktu, 576–578 straipsniais,

nutaria:

patenkinti pareiškėjos D. N. pareiškimą.

Atnaujinti pareiškėjai D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą nepilnamečio J. D. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu po jo tėvo V. D. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti pareiškėjai, kad ji turi per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos dėl palikimo priėmimo nepilnamečio vaiko vardu kreiptis į notarą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.