Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Irena Paulauskienė, sekretoriaujant Aurelijai Pauliukaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam N. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto N. J. skundą dėl 2009-08-18 Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. A11-4375 pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė

2009-07-08 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus Kontrolės poskyrio įgaliotas pareigūnas N. J. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą (b. l. 9) dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, nustatyto LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 42⁴ str. 3 d., kadangi jis, neužtikrino, kad neveiktų jam priklausančio automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), garsinė signalizacija ir taip nebūtų trikdoma viešoji rimtis. Tokiais veiksmais N. J. pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2007-09-12 sprendimu Nr. 1-211 patvirtintų Triukšmo prevencijos viešosiose vietose taisyklių 19 p. reikalavimus.

Išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, Komisija 2009-08-18 nutarimu Nr. A11-4375 (b. l. 3, 7) N. J. už pažeidimo, nustatyto LR ATPK 42⁴ str. 3 d., padarymą skyrė 300 Lt baudą.

Teismo prašo pakeisti 2009-08-18 Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos nutarimą Nr. A11-4375 ir paskirti švelnesnę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

LR ATPK 42⁴ str. 3 d. nustatyta, kad Savivaldybių tarybų patvirtintų triukšmo prevencijos viešosiose vietose taisyklių nesilaikymas – užtraukia baudą piliečiams arba pareigūnams nuo trijų šimtų iki vieno tūkstančio litų. N. J. veiksmai pagal šį straipsnį buvo kvalifikuoti dėl to, kad jis pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2007-09-12 sprendimu Nr. 1-211 patvirtintų Triukšmo prevencijos viešosiose vietose taisyklių 19 p., nustatantį, kad Garsinės informacijos ir signalizacijos savininkai privalo užtikrinti, kad jų įranga būtų tvarkinga, netrikdytų viešosios rimties.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui priklausančiame automobilyje signalizacija veikė nuo maždaug 9 val. ryto (b. l. 10). N. J. šio pažeidimo neginčija. Paaiškino, kad tuo metu buvo išvykęs atostogauti (b. l. 9).

Byloje esančių įrodymų visetas patvirtina, kad N. J. veika pagal LR ATPK 42⁴ str. 3 d. buvo kvalifikuota tinkamai.

Už padarytą pažeidimą N. J. buvo paskirta minimali 300 Lt bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas N. J. nurodė, kad nuoširdžiai gailisi (b. l. 2, 7–9, 12–13). Ši aplinkybė laikytina atsakomybę švelninančia (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Iš skundžiamo administracinio teisės nutarimo turinio matyti, kad skiriant administracinę nuobaudą, ši aplinkybė buvo įvertinta. Teismas nenustatė atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

LR ATPK 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą, nei sankcijoje nustatyta minimali, arba paskirti švelnesnę nuobaudą, nei nustatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Teismas atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jo nuoširdų gailėjimąsi (b. l. 2, 7–9, 12–13), sunkią finansinę padėtį (b. l. 4), nes yra bedarbis, atsižvelgia ir į tai, kad padarytu pažeidimu nebuvo padaryta didelė žala bei vadovaudamasis protingumo kriterijumi daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti baudą sumažinus iki 100 Lt, t. y. palikus ją mažesnę, negu LR ATPK nustatytas minimumas (LR ATPK 30² str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128–129 str., teismas

nutaria

skundą tenkinti.

Pakeisti 2009-08-18 Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos nutarimą Nr. A11-4375, kuriuo administracinėn atsakomybėn patrauktam N. J. buvo paskirta 300 Lt bauda, ir paskirti 100 Lt baudą.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.